Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А43-33625/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб. 55 коп., перед ООО «Фирма СДМТ» за 2009, 2011 в размере                2 203 607 руб. 05 коп. Данное обстоятельство подтверждается реестром требований кредиторов и определениями о включении требований вышеуказанных кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Вывод суда первой инстанции о наличии факта предпочтительного удовлетворения требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» перед иными кредиторами предприятия-должника не противоречит материалам дела.

Кроме того, в обосновании заявленных требований конкурсный управляющий должника представил следующие сведения о наличии задолженности ООО  «Межрегиональная генерирующая компания» перед кредиторами в реестре требований кредиторов должника: общая сумма задолженности по реестру составляет 15 774 943 руб. 12 коп., в том числе требования кредиторов второй очереди: Шульга Виктор Степанович – 1 019 126 руб. 48 коп., Шульга Кошнаго Измайловна – 80 624 руб. 54 коп., Галстян Арутюн Мишаоевич – 330 375 руб. 86 коп., Одинцов Николай Васильевич – 459 019 руб. 47 коп., Тищенко Александр Павлович – 1 108 617 руб. 44 коп.; требования кредиторов третьей очереди: ФНС России – 6 771 351 руб. 98 коп., ИП Лучков Олег Альбертович – 510 000 руб., ООО «Спецстрой» - 863 090 руб. 04 коп., ООО «АРМАВИР-КЕРАМИКА» - 1 704 777 руб., ГУП КК СВВУК «Курганский групповой водопровод» - 412 237 руб. 55 коп., ООО «Фирма СЖМТ» - 2 515 722 руб. 76 коп. Общая сумма задолженности за реестром составляет 49 375 613 руб. 84 коп., в том числе: Криворотенко Вадим Михайлович – 780 000 руб., ОАО «Газпром Краснодар» - 3 321 353 руб. 25 коп., ФНС России – 401 870 руб. 92 коп., ООО «Кубань» - 12 597 818 руб. 23 коп., ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - 32 274 571 руб. 44 коп.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в результате совершения спорной сделки                                                  ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» получило предпочтительное удовлетворение своих требований во внеочередном порядке и вне рамок дела о банкротстве ООО «Межрегиональная генерирующая компания» и, следовательно, суд обоснованно признал ее недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 61.6 Закона о банкротстве также предусматривает последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной настоящей статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Судом первой инстанции обоснованно применены последствия недействительности сделки в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в виде взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ООО «Межрегиональная генерирующая компания» денежных средств в сумме 26 530 686 руб. 03 коп.

Арбитражный суд Нижегородской области привел стороны в положение, существовавшее до совершения спорной недействительной сделки.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области  от  25.11.2013 по делу № А43-33625/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

 Е.А. Рубис