Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А11-8975/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

08 апреля 2014 года                                                      Дело № А11-8975/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 08.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Щелчкова Владимира Михайловича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2014 по делу № А11-8975/2010,

принятое судьей Гиндулиной В.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании неправомерным действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат» (ОГРН 1033303200370, ИНН 3301003410) Щелчкова Владимира Михайловича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат»,

при участии от открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал - Владимирское отделение № 8611 – Ясманов Александр Вячеславович по доверенности от 15.10.2013 № 208;

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат» (далее – ОАО «Александровский хлебокомбинат», должник), открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось  в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о неправомерным действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Щелчкова Владимира Михайловича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Александровский хлебокомбинат».

Определением от 28.01.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

При принятии судебного акта суд руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Щелчков В.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2014,  ввиду неправильного применения норм материального права.

В уточнении к апелляционной жалобе арбитражный управляющий указал, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, так как кредитором не заявлялись требования о признании неправомерными бездействия конкурсного управляющего выразившееся в неисполнении обязанности по оценке и реализации имущества должника (товаров в обороте).

Считает, что арест арбитражного управляющего и заключение его под стражу не препятствует исполнению им обязанностей конкурсного управляющего и не может являться основанием для отстранения.

Арбитражный управляющий полагает, что его действия не повлекли причинение убытков должнику и кредиторам.

Представитель Банка, представив отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к ней, не согласился с доводами изложенными арбитражным управляющим, считает судебный акт законным и обоснованным.

Представитель арбитражного управляющего явился в судебное заседание апелляционной инстанции, однако не смог подтвердить свои полномочия на представление в судебном заседании интересов Арбитражного управляющего в связи с отсутствием у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению его жалобы по существу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением от 30.03.2012 ОАО «Александровский хлебокомбинат» признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 30.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Щелчков Владимир Михайлович.

04.10.2013 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой (с учетом уточнений от 08.11.2013, 21.01.2014), в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Александровский хлебокомбинат» Щелчкова В.М., выразившееся в неисполнении обязанности по инвентаризации товаров в обороте, переданных в залог Банку, по их изъятию из оборота, оценке и реализации в установленном порядке, а также в непредставлении кредиторам актуальных отчетов о деятельности конкурсного управляющего и финансовом состоянии должника за период с 31.05.2013 по 15.08.2013.

ОАО «Сбербанк России» просит отстранить Щелчкова В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Александровский хлебокомбинат».

В обоснование довода об отстранении конкурсного управляющего указывает на то, что непринятие своевременных мер по реализации заложенного имущества может повлечь причинение Банку убытков, размер которых, принимая во внимание стоимость заложенного имущества, может составить до шестнадцати миллионов рублей (80 % от стоимости предмета залога). Также Банк ссылается на тот факт, что на момент рассмотрения судом настоящей жалобы конкурсный управляющий заключен под стражу и не имеет возможности исполнять возложенные на него обязанности. Данное обстоятельство, по мнению Банка, является самостоятельным основанием для отстранения Щелчкова В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве не устанавливает конкретные сроки проведения инвентаризации и оценки имущества должника. Вместе с тем указанные действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в разумные (наиболее короткие) сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов на ее проведение, и как следствие нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 № 49 (далее – Методические указания), инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических указаний, результаты инвентаризации, т.е. расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, отражаются в сличительных ведомостях.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлены копии инвентаризационных описей от 31.03.2012 № 32, от 31.03.2012 № 37, от 01.04.2012 № 53, от 09.04.2012 № 73, из которых следует, что на момент инвентаризации у должника имеются следующие товары в обороте: тара и тарные материалы общей стоимостью по данным бухгалтерского учета 943 305 руб. 88 коп. (инвентаризационная опись от 01.04.2012 № 53); готовая продукция (кондитерские изделия, снековые изделия, сухари-гренки ржаные, хлебные отходы, хлебобулочные изделия) общей стоимостью по данным бухгалтерского учета 1 026 599 руб. 03 коп. (инвентаризационная опись от 09.04.2012 № 73); сырье и материалы общей стоимостью по данным бухгалтерского учета 44 500 руб. (инвентаризационная опись от 31.03.2012 № 37); сырье и материалы общей стоимостью по данным бухгалтерского учета 217 520 руб. 56 коп. (инвентаризационная опись от 31.03.2012 № 32).

Инвентаризация товаров в обороте проведена конкурсным управляющим своевременно.

Из материалов дела следует, что доказательств проведения оценки заложенного имущества (товаров в обороте) и обращения к залоговому кредитору ОАО «Сбербанк России» с предложением о предоставлении порядка реализации и оценки данного заложенного имущества конкурсным управляющим не представлено.

При этом судом первой инстанции установлено, что должником в процедуре конкурсного производства продолжается осуществление хозяйственной деятельности, в ходе которой используются товары в обороте.

Основными видами деятельности должника являются: хлебопечение, кондитерское производство, розничная и оптовая торговля, а также иные виды деятельности не запрещенные законом (п. 3.2 и п. 3.4 Устава ОАО «Александровский хлебокомбинат»).

Из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов, состоявшемся 07.03.2012, принято решение об образовании комитета кредиторов численностью три человека.

20.06.2012 на заседании комитета кредиторов должника конкурсный управляющий довел до сведения членов комитета кредиторов информацию о том, что в связи с истечением срока уведомления работников о предстоящем увольнении следует принять решение о прекращении или продолжении хозяйственной деятельности