Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А38-3292/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для  строительства  магазинов  на территории г.Йошкар-Олы.

На  основании  изложенного  суд  приходит к  выводу,  что  ИП Розов А.И.  принял  на  себя  обязанность  по  оплате  арендной  платы в  полном  объеме, был  уведомлен  либо  должен  был  знать о  размере  арендной   платы  на  2006год, следовательно,  несет  риск  неблагоприятных  последствий  в  случае  их  наступления.

Доводы  заявителя  апелляционной  жалобы о  необоснованности вывода  суда  первой  инстанции о  согласии  арендатора с  расчетами  арендодателя в  связи с  уплатой  арендных  платежей  в большем  размере  судом  отклоняются. Произведение  оплаты с  указанием  назначения  платежа  судом  обоснованно  расценены  как   совершение  конклюдентных  действий  по  принятию  расчета, поскольку  арендная  плата  уплачивалась в  заведомо  большем  размере, нежели  по  ставкам,  исходя  из  территориально-экономических зон  городского  округа.

Довод   ответчика  о том,  что он  не  был  надлежащим  образом  извещен  об  увеличении  платы  за  пользование  земельным  участком,  судом  отклоняется, поскольку  в  материалах  дела  имеется  почтовое   уведомление  о  вручении  заказного  письма.

В  соответствии с  пунктом 4.2  договора  аренды  Розов  А.И.  обязан в  десятидневный  срок  направить  арендодателю   письменное  уведомление  в  случае  изменения  адреса  и  иных  реквизитов. В  материалах  дела  отсутствуют  доказательства  такого  уведомления.

Согласно выписке  из  ЕГРИП,  ИП Розов А.И.  зарегистрирован  по  адресу: г.Йошкар-Ола, ул. Панфилова, д.33,  иных  сведений   не  имеется.

При  таких  обстоятельствах ИП Розова А.И. следует считать  надлежащим  образом  извещенным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.11.2007 по делу №А38-3292/2007-2-251 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Розова Александра Ивановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                           М.А. Максимова

                                                                                                      М.В. Соловьева