Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А43-21516/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работников и выплате им выходных пособий, а также по вознаграждению авторам результатов интеллектуальной деятельности по состоянию на 01.10.2013 (по имеющейся у ликвидатора информации) отсутствует. Задолженности по обязательным платежам также не имеется.

Ликвидатор в заявлении также указал, что в настоящее время у должника фактически отсутствует какое-либо имущество, денежные средства, хотя формально имеется дебиторская задолженность в сумме 5 011 333,32 руб., что требует проверки, поскольку ни первичная документация по сделкам, ни акты сверки дебиторской задолженности ликвидатору не переданы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные ООО «АвтоТрансИнвест» требования о несостоятельности полностью соответствуют положениям статьи 224 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) поскольку стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Довод заявителя о том, дело о банкротстве должника по его заявлению возбуждено ранее, чем по заявлению самого ООО «АвтоТрансИнвест», в силу чего процедура банкротства должна быть введена на основании заявления ООО «Экспресс-Волга-Лизинг», рассмотрен судебной коллегией и апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Согласно ст. 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закон о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Закона о банкротстве.

В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3  Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

По смыслу пунктов 8, 9 статьи 42 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) в отношении одного должника не может быть возбуждено несколько дел о несостоятельности (банкротстве).

Коллегией судей установлено, что заявление ликвидатора об упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника поступило после заявления ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» о несостоятельности этого должника по общим нормам Федерального закона о банкротстве. Таким образом, заявление ликвидатора должно было быть принято в качестве вступления в дело о банкротстве должника.

При этом с учетом, установленных обстоятельств, введение иной процедуры в отношении должника, нежели конкурсное производство Законом о банкротстве не предусмотрено.

Утвержденная на должность конкурсного управляющего Богданович Ольга Владимировна, член некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива», отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему состоит из фиксированной суммы в размере тридцать тысяч рублей в месяц и суммы процентов, определяемой в соответствии с пунктом 13 названной статьи.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа процессуальной экономии, коллегия судей приходит к выводу, о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не привели к принятию незаконного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал ликвидируемого должника банкротом и ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

       Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 по делу № А43-21516/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов