Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А38-2903/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, суд счел его обоснованным в силу нижеследующего.

 Началом  течения срока исковой давности следует считать 25.06.2009 (дата завершения конкурсного производства), поскольку приведенный истцом в качестве юридического основания иска пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве определил не только передачу имущества должника по недействительной сделке, но и факт неудовлетворения в полном объеме требований такого кредитора. Факт непогашения в ходе конкурсного производства требований кредитора в полном объеме можно установить только после завершения конкурсного производства.

Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 27.05.2013.

В силу изложенного суд  счел, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности и   отказал в удовлетворении иска.

Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

         Всем доводам и возражениям истца судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. 

         Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств апеллянтом не приведено и не представлено.

         Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и о неправильном применении норм материального права.

         Следует также отметить, что апелляционная жалоба  доводов относительно пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске,  не содержит.

        Таким образом, основания для отмены решения по доводам жалобы отсутствуют.

         Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.11.2013 по делу № А38-2903/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Производственный комплекс «Виктория» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Производственный комплекс «Виктория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

   Н.А. Насонова

             Н.А. Казакова