Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А43-19788/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апеллянта о том, что акты составлены по фактам негарантийных случаев, отклоняется.  

Применительно к статье 475, пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и предмету спора на истца возлагается обязанность доказывания наличия существенных недостатков поставленного товара. В свою очередь, ответчик доказывает факт возникновения недостатков по причинам, возникшим после передачи продукции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, оспаривая иск, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные дефекты оборудования возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения истцом правил эксплуатации гидравлической машины или ее хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. При этом правом на проведение экспертизы, предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался. Между тем согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, акты от 27.02.2013 и 19.04.2013 подписаны представителем поставщика без возражений; замечания по вопросам эксплуатации и использования  оборудования покупателем со стороны поставщика в актах не указаны.

Заявляя довод о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, ООО «Рутектор» в суде апелляционной инстанции привел иные аргументы, чем в суде первой инстанции. Пояснил, что, по его мнению, составлением акта от 05.09.2013 ООО «Инновационные технологии» отказалось от претензии от 06.08.2013, в связи с чем истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (аудиозапись судебного заседания 27.03.2014).

Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для такого вывода.

Волеизъявление ООО «Инновационные технологии» на отказ от договора и заявление требования о возврате уплаченной за оборудование  денежной суммы не претерпело изменений в связи с оформлением акта от 05.09.2013. В указанном акте отсутствуют какие-либо ссылки на отзыв направленной претензии от 06.08.2013. Ответчик также не представил доказательств того, что ООО «Инновационные технологии» отозвало ранее направленную претензию каким-либо иным документом. 

Таким образом, по приведенным ответчиком аргументам оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.             

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от  21.11.2013 по делу   №А43-19788/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рутектор»  город  Москва - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                            Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                   А.И. Вечканов

       О.А. Логинова