Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А43-538/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правомерно признал отчет об оценке от 10.09.2013 №036/09/13, сделанной на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, надлежащим доказательством по делу и обоснованно установил выкупную стоимость спорного нежилого встроенного помещения в размере 13 450 857 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об оспаривании экспертного заключения от 10.09.2013 №036/09/13 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом с учетом пояснений эксперта ЗАО «НижБизнесКонсалтинг» Савельевой С.В., заслушанной в судебном заседании 12-18.12.2013 (т.5 л.д. 29-30), а также с учетом ее письменных ответов на поставленные Комитетом вопросы (т.5 л.д. 1-5).

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В связи с наличием у Администрации города Нижнего Новгорода замечаний к экспертному заключению от 10.09.2013 №036/09/13, суд вызвал в судебное заседание эксперта ЗАО «НижБизнесКонсалтинг» Савельеву С.В. и заслушал ее пояснения.

Аргументы апелляционной жалобы аналогичны замечаниям на экспертное заключение, приведенным Администрацией в суде первой инстанции (т.4 л.д. 136-139).

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив письменные ответы эксперта, пришел к выводу об отсутствии сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Ссылка апеллянта на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 87  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Экспертное заключение от 10.09.2013 №036/09/13 обладает необходимой ясностью и полнотой. Оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в его выводах, суд не установил.

Кроме того, отказ в назначении экспертизы не может служить самостоятельным основанием к отмене решения, т.к. назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно определена выкупная стоимость нежилого встроенного помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Строительная фирма «Гранитал», в размере 13 450 857 руб.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 по делу № А43-538/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

                О.А. Логинова