Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А43-41024/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

экспертном заключении (таблица № 4) эксперт практически по всем позициям указал, что фактическое освидетельствование выполненных работ не представляется возможным вследствие физической возможности либо в связи с отсутствием возможности установления границ участков выполнения работ.

В суде апелляционной инстанции эксперт Калинин М.В., опрошенный в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что в связи с невозможностью фактического освидетельствования объема работ им  как «фактически выполненный объем»  был указан объем работ, поименованный в спорных актах. Исходя же из этого объема и была рассчитана стоимость качественно выполненных работ.

Он также пояснил, что  стоимость качественных работ  составляет              6 606 984 руб., в стоимость выполненных работ с учетом оценки качества выполненных работ - 11 800 796 руб. включена также стоимость работ, которые имеют некритичные  недостатки. Одновременно отметил, что работы по устройству асфальтобетонного покрытия  не соответствуют требованиям СНиП III-10-75 (показатели водонасыщения асфальтобетона) и требованиям ГОСТ 9128-97 (по пределу прочности при сжатии), что  является недопустимым.  

В силу изложенного оснований для вывода о доказанности выполнения работ и о действительности односторонних актов не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1, пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         (неприменение закона, подлежащего применению, статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении иска ООО «Кристаллдор-НН» надлежит отказать.

Судебные расходы по делу (государственная пошлина по иску, расходы за проведение основной экспертизы) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

  Согласно части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         Из материалов дела следует, что истцом не были оплачены расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в сумме 53 000 руб.

          В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

         Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2013 по делу № А43-41024/2011 отменить, апелляционную жалобу администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода  удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалдор-НН» к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода о взыскании долга оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристалдор-НН» (ОГРН 1075256011775, ИНН 5256075276) из бюджета Российской Федерации 28 644 руб.70 коп. государственной пошлины, о чем выдать справку.

          Взыскать с      общества с ограниченной ответственностью «Кристалдор-НН» (ОГРН 1075256011775, ИНН 5256075276)    в пользу  общества с ограниченной ответственностью НПО «Эксперт Союз»  (ОГРН 1095249000692, ИНН 5249100034)  53 000 руб. за проведение  дополнительной судебной экспертизы.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

   Н.А. Насонова

             Н.А. Казакова