Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А38-3013/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

2013 года включительно, оплачена.

Таким образом, с 25.12.2012 по 31.01.2013 безучетный объем 4 835,97 кВт/ч оплачен ответчиком. Остаток 167 356,8 кВт/ч – 4 835,97 кВт/ч = 162 520,83 кВт/ч является неоплаченным безучетным объемом электроэнергии за период с 01.02.2013 по 14.02.2013, что по свободной цене 3,62712 руб/кВт.ч (безНДС) всего составляет 695 589  руб. 41 коп. (с учетом НДС).

К указанной стоимости надлежит прибавить стоимость неоплаченной ответчиком электроэнергии:

- за февраль 2013 года в сумме 20 165 руб. 56 коп. (с учетом НДС) по объектам ответчика «лесной кордон» и «офис» (т. 2 л.д.143 оборот расчетная ведомость за февраль от 28.02.2013),

- за март 2013 года в сумме 22 678 руб. 48 коп. (с учетом НДС) по всем трем объектам,

- за апрель 2013 года в сумме 40 576 руб. 03 коп. (с учетом НДС) по всем трем объектам.

Суд учитывает оплату ответчика по платежному поручению от 29.05.2013 в сумме 24 000 руб., имеющую отношение к спорному периоду и положительное сальдо на 01.02.2013 в сумме 24 482 руб. 05 коп. Итого, долг ответчика составляет 730 527 руб. 43 коп.

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 730 527 руб. 43 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, что подтверждается материалами дела, с него подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% в сумме 12 110 руб. 23 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг 730 527 руб. 43 коп. исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% начиная с 01.06.2013 по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2013 вынесенным с нарушением пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его частичной отмены и принятия по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики  Марий Эл от 07.10.2013 по делу  № А38-3013/2013 отменить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурадова Игоря Азарьевича в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» основной долг в сумме 730 527 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 110 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг 730 527 руб. 43 коп. исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% начиная с 01.06.2013 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 10 200 руб. 63 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя Мурадова Игоря Азарьевича 1 435 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

                 Е.А. Богунова