Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А38-3013/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А38-3013/2013

02 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурадова Игоря Азарьевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.10.2013 по делу                        № А38-3013/2013,

по иску открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) к индивидуальному предпринимателю Мурадову Игорю Азарьевичу (ИНН 121500430746, ОГРН 304121525300018) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Сторожев А.В. по доверенности  от 25.12.2013 № 13/14 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика – Мурадов И.А. – лично;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Мариэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики  Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мурадову Игорю Азарьевичу (далее – ответчик, ИП Мурадов И.А.) о взыскании долга по оплате отпущенной электрической энергии за период с февраля по апрель 2013 года в сумме 2 591 079 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 405 руб. 38 коп. за период с 19.03.2013 по 31.05.2013 и далее с 01.06.2013, начисленных на сумму долга 2 591 079 руб. 09 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Решением от 07.10.2013 Арбитражный суд Республики  Марий Эл частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 2 335 306 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 589 руб. 08 коп. и далее, начиная с 01.06.2013 по день фактической уплаты основного долга, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34869 руб. 47 коп.  В удовлетворении иска в остальной части отказал.

ИП Мурадов И.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.02.2013 составлен с многочисленными нарушениями и не может быть принят во внимание судом. В акте указан период с 01.09.20112 по 15.02.2013, тогда как отношения между сторонами в 2012 году регулировались другим договором, и перед заключением договора от 25.12.2012 № 6119 стороны подписали акт сверки взаиморасчетов за 2012 год без претензий.

ИП Мурадов И.А. со ссылкой на пункт 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), считает, что количество неучтенной энергии следует учитывать с 01.01.2013 – даты вступления в силу договора электроснабжения.

Считает, что судом не учтен период работы столярного цеха 8 часов сутки, судом же расчет произведен исходя из 24 часов.

ИП Мурадов И.А. также указал, что долг за февраль 2013 года  оплачен им полностью и произведена частичная предоплата за март 2013 года.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Мариэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 25.12.2012  между ОАО «Мариэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП Мурадовым И.А. (потребитель) заключен в письменной форме договор № 6119, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять потребителю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013 с правом пролонгации.

Ответчику в спорный период была отпущена электрическая энергия на общую сумму 98 883 руб. 71 коп. из них за февраль 2013 года – 35 629 руб. 20 коп., за март 2013 года – 22 678 руб. 48 коп., за апрель 2012 года – 40 576 руб. 03 коп.

Данный факт подтверждается выставленными расчетными ведомостями: № 6119 от 28.02.2013 на сумму 2 576 306 руб. 63 коп., № 6119 от 31.03.2013 на сумму 22 678 руб. 48 коп., № 6119 от 30.04.2013 на сумму 40 576 руб. 03 коп. с указанием объема потребленной электрической энергии, показаниями приборов учета.

При этом в расчетную ведомость № 6119 от 28.02.2013 дополнительно включена стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 2 540 677 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил наличие долга ИП Мурадова И.А. перед истцом в сумме  2 335 306 руб. 19 коп.

Суд апелляционной инстанции не согласен с размером взысканной суммы ввиду следующего.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений № 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442).

С 01.09.2009 сторонами спора исполнялся договор энергоснабжения №6119, аналогичный тому, которы  й был заключен 25.12.2012.

В приложениях №2 к договорам от 01.09.2009 и от 25.12.2012 согласованы три точки поставки электроэнергии, в том числе на объект ответчика «столярный цех».

14.02.2013 в результате плановой проверки, проведенной работниками сетевой организации, установлен факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ИП Мурадова И.А. «столярный цех», о чем составлен акт от 15.02.2013. В акте о неучтенном потреблении отмечено, что при визуальном осмотре группы учета выявлено отсутствие вторичных цепей учета (проводов от трансформаторов тока к счетчику и проводов, питающих напряжением счетчик). В результате потребляемая электроэнергия 100% не учитывается установленной группой учета (т.1 л.д. 79).

Вопреки доводу жалобы указанный акт не содержит пороков, препятствующих на его основании сделать заключение о безучетном потреблении электроэнергии. Суд первой инстанции правомерно принял указанный акт допустимым доказательством.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен расчетным способом, установленным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, согласно которому объем потребления электрической (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

- если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=Pмакс T,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Максимальная мощность (Pмакс)  судом первой инстанции правомерно принята равной 134,1 кВт, как это согласовано сторонами в Приложении №2 к договору.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен судом первой инстанции исходя из начальной даты его начисления – 01.09.2012.

Между тем, в силу пункт 42 Основных положений № 442 в случае если точки поставки на день заключения договора оборудованы приборами учета, то в договоре должны быть также указаны имеющиеся приборы учета, места их расположения, их заводские номера, дата государственной поверки приборов учета и показания на дату и время начала исполнения договора.

Исходя из взаимосвязи пунктов 42 и 195 Основных положений № 442 датой предыдущей контрольной проверки прибора учета суду следует считать момент подписания 25.12.2012 договора № 6119, в Приложении № 2 к которому сторонами согласован как расчетный, а значит исправный, прибор учета № 05587097.

Таким образом, безучетное потребление следует исчислять с даты подписания договора – 25.12.2012 по 14.02.2013, в том числе: за декабрь 2012 – за 7 дней, январь 2013 – за 31 день, февраль 2013 – за 14 дней, всего за 52 дня или 1248 часов (исходя из 24 часов в сутки, как это предусмотрено подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442).

Итого, безучетное потребление по объекту ответчика «столярный цех» составляет 134,1 кВт х 1248 часов =167 356,8 кВт/ч.

Начисление стоимости безучетного объема электроэнергии исключает начисление по прибору учета № 05587097 с 25.12.2012 по 14.02.2013.

По расчетным ведомостям от 31.12.2012 и от 31.01.2013 истцом ИП Мурадову по прибору учета № 05587097 начислено, соответственно, 3277 кВт (из которых 739,97 кВт за 7 дней декабря 2012 года) и 4096 кВт за январь 2013 года.

Согласно же отзыву истца на апелляционную жалобу (т.2 л.д.135) ответчиком электроэнергия, потребленная по январь