Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А43-22034/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

облик имеется, и какой будет нарушен установкой рекламных конструкций.

Поскольку место размещения спорных рекламных конструкций соответствует требованиям территориального зонирования и иным предъявляемым законодательством о рекламе требованиям, доказательства нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода в результате установки этих конструкций в материалах дела отсутствуют, администрация также неправомерно отказала заявителю в выдаче соответствующих разрешений по основанию пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Доводов относительно неполноты комплекта документов, представленных Предпринимателем с заявлениями и необходимых для принятия решения о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, администрация не заявила, а суд таковую не установил.

В данном случае рекламная конструкция не предполагается к размещению на объекте культурного наследия или в его зоне, соответственно, требуется только одно согласование - с органами безопасности дорожного движения.

Такое согласование с УГИБДД по Нижегородской области на установку спорных рекламных конструкций Предпринимателем получено и изложено в письме от 09.09.2013 № 24/7060.

Довод администрации о том, что решение Городской Думы города Нижнего Новгорода от 12.12.2012 № 206 не оспорено Предпринимателем, не имеет правового значения.

В соответствии с абзацем 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащий закону.

В данном случае суд не признавал указанное решение недействующим, а лишь не применил его применительно к исследуемым обстоятельствам дела, как противоречащий действующему законодательству.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны суда нарушений процессуального закона.

Утверждение администрации о неисполнимости решения, поскольку суд обязал выдать заявителю разрешения на установку рекламных конструкций без учета новой Схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 29.01.2014 № 11, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным.

На момент вынесения судом решения от 06.12.2013 утвержденной в установленном порядке в соответствии с требованиями части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе Схемы размещения рекламных конструкций не существовало, в связи с чем возникшие между Предпринимателем и администрацией правоотношения суд правомерно рассматривал на момент принятия оспариваемых решений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решения администрации об отказе в выдаче Предпринимателю разрешений на установку спорных рекламных конструкций противоречат требованиям вышеназванного законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и устных пояснениях доводы администрации судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предпринимателя.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                        П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 по делу № А43-22034/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов