Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А11-4947/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела № А11-11397/2013 обстоятельства и сделанные судом выводы не опровергают установленных антимонопольным органом обстоятельств и собранную им совокупность доказательств.

Указание ОАО «Владимирэнергосбыт» на положения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в уведомлении об отказе от заключения договора энергоснабжения, а также в уведомлении об отказе от исполнения предупреждения антимонопольного органа является юридические неверным, поскольку права гарантирующего поставщика от недобросовестных действий потребителя защищены положениями пункта 46 Основных положений.

Энергопринимающие устройства ООО «Сельские сети» имеют надлежащее технологическое присоединение и находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика - ОАО «Владимирэнергосбыт», следовательно, предусмотренные пунктом 32 Основных положений основания для отказа в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) в данном случае отсутствуют.

Заявка на заключение договора энергоснабжения с ОАО «Владимирэнергосбыт» подана ООО «Сельские сети» в соответствии с пунктом 37 Основных положений.

При установленных обстоятельствах у ОАО «Владимирэнергосбыт» отсутствовали правовые основания для отказа ООО «Сельские сети» от заключения договора энергоснабжения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив вышеназванные нормы законодательства, суд первой инстанции правомерно поддержал выводы антимонопольного органа о том, что действия ООО «Владимирэнергосбыт» являются экономически и технологически необоснованными, противоречащими Федеральному закону № 35-ФЗ и Основным положениям.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдают обязательные для исполнения предписания.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган, основываясь на достоверных доказательствах, подтверждающих намерение ООО «Владимирэнергосбыт»  на достижение противоправного результата – ущемление интересов ООО «Сельские сети», выразившееся в уклонении от заключения договора энергоснабжения, установил злоупотребление заявителем доминирующим положением и признал его действия нарушением антимонопольного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности антимонопольным органом указанных фактов и, соответственно, о признании ООО «Владимирэнергосбыт» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Повторно исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом вышеназванных норм законодательства, приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты в пределах его компетенции, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства, опровергающие выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, а потому основания для признания оспариваемого решения Управления недействительным отсутствуют.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, а потому отклоняются в силу вышеизложенного.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2013 по делу № А11-4947/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов