Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А79-4422/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организаций, органа Госгортехнадзора России, подрядной организации и администрации  Порецкого района Чувашской Республики следует, что газопровод высокого и низкого давления в с. Кудеиха, с. Шадриха, д. Кожевенное, с. Сиява, с. Никольское, с.Гарт, пос. Долгая Пляна Порецкого района Чувашской Республики общей протяженностью 134 032,2 м  введен в эксплуатацию.

Следовательно, суд обоснованно указал, что объект имеет потребительскую ценность для населения и подлежит оплате ответчиком, который выступил заказчиком при выполнении мероприятий по развитию газификации в сельской местности (пункт 5.3 Республиканской целевой программы «Социальное развитие села в Чувашской Республике на период до 2010 года», утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.12.2002 №335).

В материалы дела представлены протоколы согласования цены объекта к государственному контракту «Газораспределительные сети высокого давления в с. Кудеиха, д. Кожевенное, с. Сиява, с. Никольское, с. Гарт, пос. Долгая поляна, газораспределительные сети низкого давления с. Кудеиха, д. Кожевенное, с. Сиява Порецкого района» от 22.07.2003 №Д13-4 на покупку объектов газоснабжения для государственных нужд, приобретаемых за счет средств республиканского бюджета, 10 и 11 этапы, подписанные сторонами (со стороны продавца – исполнительным директором Силаевым В.Б., со стороны государственного заказчика – министром градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики                  Филатовым В.Н.) и согласованный с Управлением инвестиционных программ и ценообразования Минстроя Чувашии.

Оценив данные протоколы согласования цены, суд пришел к обоснованному выводу, что, подписав данные протоколы, ответчик дал согласие на приобретение объекта (10-11 этапы).

В соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.2.1 государственного контракта от 22.07.2003 №Д13-4 у государственного заказчика имеется обязанность принять, а у продавца –передать объект по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.2.4 государственного контракта после сдачи объекта в эксплуатацию до приемки государственным  заказчиком продавец передает сданные в эксплуатацию объекты на техническое обслуживание эксплуатирующей организации.

Судом установлено, что газопровод высокого давления Р=6 кгс/кв.см, среднего давления Р=3 кгс/кв.см и низкого давления Р=0,03 кгс/кв.см в                   с. Кудеиха, д. Шадриха, д. Кожевенное, с. Сиява, с. Никольское, с. Гарт, пос. Долгая Поляна Порецкого района Чувашской Республики передан ОАО «Чувашсетьгаз» на техническое обслуживание.

Следовательно, истец свои обязательства по передаче объекта выполнил.

07.05.2007 истец направил ответчику письмо №113 с приложением актов приемки выполненных работ по спорному объекту, которое получено Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики  11.05.2007.

Ответчик не возвратил истцу подписанные акты, мотивы отказа от их подписания не указал.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно признал отказ ответчика от подписания акта приема-сдачи спорного объекта необоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном размере.

Доводы заявителей апелляционных жалоб апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2007 по делу №А79-4422/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и Министерства финансов Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Г. А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова

Н.А. Насонова