Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А43-4373/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Активами» отчетов об определении рыночной стоимости комплекса объектов недвижимого имущества от 02.07.2012 №18-Н/2012 и объектов движимого имущества от 28.08.2012 №24- Н/2012.

Доказательства несоответствия указанной в вышеназванных отчетах стоимости имущества, переданного ООО «Дельта Трафо», его реальной рыночной стоимости в материалах дела отсутствуют.

Внесение имущества стоимостью 23 288 248 руб. в уставный капитал ООО «Дельта Трафо» позволило ЗАО «НПК «Электрические машины» приобрести долю в размере 49% во вновь образованном обществе, при этом балансовая стоимость переданного в уставный капитал ООО «Дельта Трафо» имущества составила 1,08% балансовой стоимости активов ЗАО «НПК «Электрические машины».

В настоящее время в сравнении с 2012 годом за 9 месяцев 2013 года ЗАО «НПК «Электрические машины» по данным бухгалтерской отчетности имеет балансовый убыток в сумме 29 395 тыс. руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные истцами и ответчиками доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств однозначно свидетельствующих о том, что причиной убыточной деятельности общества является именно совершение оспариваемой сделки, истцами в материалы дела не представлено.

Так, ООО «Мир» приобщило в дело отчет о результатах аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ЗАО «НПК «Электрические машины» за 9 месяцев 2013года, составленный аудитором Крутиковой З.П.

Согласно выводам аудитора, в 2013 году в ЗАО «НПК «Электрические машины» имеет место уменьшение объема выручки, то есть объема отгруженной продукции и оказанных услуг, что привело к сокращению прибыли общества, составившей 80 817 тыс. руб. По мнению аудитора, изложенное свидетельствует о снижении объема производства продукции ЗАО «НПК «Электрические машины», уменьшении количества покупателей, заказчиков общества, и может являться признаком угрозы непрерывности деятельности общества.

То есть названный отчет аудитора не установил причинной связи между снижением объема производства в 2013 году и совершенной ответчиками сделкой.

В то же время в соответствии с письменной информацией ООО «Аудит Налоги Право» руководству ЗАО «НПК «Электрические машины» по результатам аудита общества за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 причиной возникновения балансового убытка в сумме 29 395 тыс. руб. явились простои производственных мощностей и персонала на протяжении 5 месяцев 2013 года, отсутствие в необходимой степени договоров на производство электротехнической продукции вследствие резкого снижения производства и прибыльности в металлургической отрасли, являющейся основным потребителем продукции ЗАО «НПК «Электрические машины».

Несмотря на снижение объемов производства последнее осуществляет хозяйственную деятельность, остаточная стоимость основных средств производства общества по состоянию на 30.09.2013 составила 108 964 тыс. руб. По состоянию на 19.11.2013 ответчиком отгружено продукции на 101 577 380 руб. 54 коп., в стадии исполнения находятся контракты на 41 105 525 руб. 16 коп. В производстве заняты 142 человека.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств осуществления ответчиками сделки исключительно с намерением причинить вред истцам, нарушения прав последних оспариваемой сделкой, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, для вывода о недействительности сделки.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сомнения заявителей относительно достоверности сведений бухгалтерской отчетности фактически сводятся к порокам инвентаризационного учета объектов недвижимого, движимого имущества.

Между тем, апелляционный суд, отклоняя данный довод заявителей, исходит из следующего.

Бухгалтерский баланс включается в состав бухгалтерской отчетности (статья 13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Бухгалтерская отчетность (в том числе, бухгалтерский баланс) как единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности составляется на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам - статья 2 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 1, бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Основными задачами бухгалтерского учета являются формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

Согласно статье 8 Федерального закона, бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации.

В бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении отражается оценка имущества и обязательств.

Оценка имущества осуществляется в зависимости от порядка и оснований приобретения.

Согласно пункту 18 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, бухгалтерский баланс должен характеризовать финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату.

Бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2012 принят налоговым органом.

Помимо этого, в соответствии с  аудиторским заключением о бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО НПК «Электрические машины» за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 предприятие отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 31 декабря 2012 года и результаты ее финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января по 31 декабря 2012 года включительно.

Из анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 (ведомость аммортизации ОС) по состоянию на 01.10.2012 следует, что остаточная стоимость имущества, переданного в уставный капитал ООО «Дельта Трафо», идентична стоимости указанной в инвентарных карточках по форме № ОС-6 по состоянию на 01.10.2012.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать отраженные в бухгалтерском ЗАО «НПК «Электрические машины» сведения недостоверными.

Что касается довода о выводе основных средств из общества, он опровергается представленными ЗАО «НПК «Электрические машины» оборотно-сальдовыми ведомостями, фактическим продолжением обществом производственной деятельности с извлечением значительной прибыли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2013 по делу № А43-4373/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мир», Полягиной Валентины Михайловны — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                Т.С. Родина

Судьи                                                                       Н.А. Назарова

                                                                                            Н.А. Насонова