Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А43-15574/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                Дело №А43-15574/2013

31 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2013 по делу № А43-15574/2013, принятое судьёй Мустафаевым Г.И., по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района», г. Нижний Новгород (ОГРН 1055233099283, ИНН 5258059047), к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (ОГРН 1045207492461, ИНН 5263047008), при участии в качестве заинтересованного лица - Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, о взыскании компенсации вреда в размере 40 000 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика (заявителя) – Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г. Москва, - Калинина Н.О. по  доверенности от 25.12.2013 №12/Д-07-164- АП (сроком действия до 31.12.2014), доверенности от 09.01.2014 серия 52 АА номер 1688849 (сроком действия до 09.01.2014);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской  области – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца - открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя;

от Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление № 71375).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее - ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г.Москва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о взыскании 40 000 руб. компенсации вреда, причиненного в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы привлечением общества к административной ответственности в связи с длительным бездействием судебного пристава по непринятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа.

Решением суда от 02.12.2013 иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» взысканы 40 000 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, так как истцом не доказана совокупность обязательных условий для возникновения ответственности: вина и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и вредом. Полагает, что вина за неисполнение решения лежит на обществе с ограниченной ответственности ООО «СКИФ-НН». Указывает на расхождение недостатков, отраженных в решении суда и акте проверки государственной жилищной инспекции, и считает, что устранение должником недоделок в работе не исключило бы привлечение открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» к административной ответственности.

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 19.03.2014 порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.03.2013. После перерыва разрешение жалобы было продолжено.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района», Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 11 октября 2012 года решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-15083/2012, суд обязал подрядную организацию – ООО «СКИФ-НН» - в 20-дневный срок с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора подряда от 16 июля 2009 года №4-МП, заключенного между ООО «СКИФ-НН» и ОАО «ДК Ленинского района», а именно:

- произвести ремонт штукатурного слоя цоколя в местах отслоения штукатурки по всему периметру дома площадью 50 кв.м;

- окрасить цоколь полностью по всему периметру дома;

- произвести частичный ремонт штукатурного слоя и окраску фасада площадь 20 кв.м со стороны дороги;

- закрепить отливы водосточных труб по всему периметру дома.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии АС 003186991 от 25 октября 2012 года.

14 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Арбиным В.Ю. на основании поступившего исполнительного листа серии АС 003186991 от 25 октября 2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №53312/12/03/52 о понуждении должника – ООО «СКИФ-НН» в пользу ОАО «ДК Ленинского района» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора подряда от 16 июля 2009 года №4-МП.

По заявлению ОАО «ДК Ленинского района» решением от 10 июня 2013 года, вступившим в законную силу 10 июля 2013 года по делу №А43-4029/2013, арбитражный суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП НО Арбина В.Ю., выразившееся в непринятии в период с 14 ноября 2012 года по 22 апреля 2013 года мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №53312/12/03/52. Более того, суд установил, что, допустив незаконное бездействие, судебный пристав-исполнитель лишил тем самым общество права на своевременное устранение недостатков работ по договору подряда, заключенному между ООО «СКИФ-НН» и ОАО «ДК Ленинского района», что является нарушением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обеспечить принятие всех предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе АС №003186991, выданном Арбитражном судом Нижегородской области от 25 октября 2012 года на основании решения от 10 сентября 2012 года по делу №А43-15083/2012.

Постановлением государственной жилищной инспекции от 26 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении №515-04-651-13л общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Основанием принятия административным органом постановления послужило выявление в ходе внеплановой проверки – 12 февраля 2013 года неудовлетворительного состояния общего имущества многоквартирного дома №7 по ул. Глеба Успенского г. Нижнего Новгорода, а именно: отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен фасада, балконных плит жилого дома; частичное отсутствие водосточных звеньев, воронки, отметы, подтопление подвального помещения; частичное отслоение окрасочного слоя стен в подъезде №2.

Оставленным без изменения судом апелляционной инстанции решением по делу №А43-4578/2013 от 31 мая 2013 года ОАО «ДК Ленинского района» отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области от 26 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении №515-04-651-13л.

Посчитав, что в результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела по непринятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа АС №003186991 в части понуждения должника безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №7 по ул. Глеба Успенского г. Нижнего Новгорода, обществу причинен вред в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб., последний обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в редакции от 6 декабря 2011 года) №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются: расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в соответствии с действующим законодательством, для возникновения обязательства по возмещению вреда, необходимо наличие одновременно нескольких условий:

- факт наступления вреда (причинение ущерба, убытков);

- противоправность действий причинителя (вина);

-причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Арбина В.Ю., в производстве которого находится на исполнении судебный акт о понуждении должника – ООО «СКИФ-НН» в пользу ОАО «ДК Ленинского района» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора подряда от 16 июля 2009 года №4-МП.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность по устранению недостатков работ, выполненных в рамках договора подряда №4-МП от 16 июля 2009 года, заключенного между ООО «СКИФ-НН» и ОАО «ДК Ленинского района», а именно: проведение в многоквартирном доме №7 по ул. Глеба Успенского г. Нижнего Новгорода ремонта штукатурного слоя цоколя в местах отслоения штукатурки по всему периметру дома площадью 50 кв.м; окрашивание цоколя полностью по всему периметру дома; проведение частичного ремонта штукатурного слоя и окраска фасада площадью 20 кв.м со стороны дороги; закрепление отливов водосточных труб по всему периметру дома, решением от 10 сентября 2012 года возложено на ООО «СКИФ-НН».

Материалы дела также свидетельствуют, что с момента возбуждения исполнительного производства №53312/12/03/52 – с 14 ноября 2012 года по 2 апреля 2012 года, в части понуждения ООО «СКИФ-НН» выполнить вышеуказанные работы в жилом доме№7 по ул. Глеба Успенского, судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела не были приняты меры по исполнению требований исполнительного