Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А43-26489/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

видно, что исковое заявление подписано Львовой Е.А., являющейся генеральным директором ООО «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.11.2013.

Как следует доверенности от 31.12.2011, Компания «Smeshariki» Gmbh («Смешарики» ГмбХ) уполномочивает до 31.12.2014 ООО «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры» на представление своих интересов, в том числе и подачу искового заявления, которое подано 29.11.2013, то есть в пределах срока действия указанной доверенности.

Полномочия генерального директора Компании «Smeshariki» Gmbh («Смешарики» ГмбХ) Залетаева Л. подтверждены свидетельством о представительстве от 28.12.2011.

Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права относительно необоснованного  возвращения отзыва с приложением не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2013 исковое заявление  Компании «Smeshariki» Gmbh («Смешарики» ГмбХ) было принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В указанном определении ответчику было предложено в срок не позднее 24.12.2013 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением всех необходимых документов.

Также разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный срок по причинам, не зависящим от них.

Данный судебный акт был получен ответчиком 10.12.2013 (уведомления №07586, 07587).

Поскольку документы поступили в материалы дела только 20.01.2014, ответчик не обосновал невозможность представления документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, определением от 21.01.2014 судом на основании пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвращены отзыв на исковое заявление с приложением без рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

             В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

            Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2014 по делу №А43-26489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергачского районного потребительского общества – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

            Е.Н. Наумова