Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А79-5413/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 51 219 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 48 098 рублей, единого социального налога в виде штрафа в размере  25 627 рублей; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в размере 102 084 рублей, за 2005 год в виде штрафа в размере 92 548 рублей, по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2004 года, 4 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 231 486 рублей, по единому социальному налогу за 2003 год в виде штрафа в размере 168 229 рублей, за 2004 год в виде штрафа в размере 73 337 рублей, за 2005 год в виде штрафа в размере 45 318 рублей.

Посчитав неправомерным данное решение инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявление о признании его недействительным.

Суд первой инстанции на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности», Закона Чувашской Республики от 29.12.1999 № 20 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации», статей 5, 26.3, 246.26, 246.27 Налогового кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 № 37-О пришел к выводу о правомерности применения   предпринимателем в период с 01.01.2003 по 31.05.2005 налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход и признал неправомерным доначисление предпринимателю за указанный период налогов по традиционной системе налогообложения.

Судом на основании  статей 209, 210, 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом представленных предпринимателем документов о понесенных расходах признаны подтвержденными доходы предпринимателя в размере 549 402 рублей, расходы в размере 433 020 рублей и неправомерным доначисление  за период деятельности с 01.06.2005 по 22.11.2005 налога на добавленную стоимость,  единого социального налога и налога на доходы физических лиц.

На основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации судом уменьшены суммы налоговых санкций.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 148­-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации.

Нормативными          правовыми          актами (представительных) органов государственной власти Российской Федерации определяются, в том числе, сферы  предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 данного Федерального закона.

Законом Чувашской Республики от 29.12.1999 № 20 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» на территории Чувашской Республики установлен единый налог на вмененный доход.  

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 3 Закона плательщиками единого налога являются предприниматели, оказывающие ремонтно­-строительные услуги (строительство завершенных зданий и сооружений или их частей, оборудование зданий, подготовка строительного участка и иные услуги по ремонту и строительству зданий и сооружений или их частей, благоустройство территорий).

С 01.10.2001 единый налог на вмененный доход на территории Чувашской Республики регулируется положениями Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации к ведению субъектов Российской Федерации».

В  силу подпункта 1 пункта         1 статьи     32     названного Закона плательщиками единого налога являются физические лица, оказывающие ремонтно-строительные услуги (строительство завершенных зданий и сооружений или их частей, оборудование зданий, подготовка строительного участка и иные услуги по ремонту и строительству зданий и сооружений или их частей, благоустройство территорий).

С 01.01.2003 вступила в действие глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.26 указанной главы Кодекса (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в период с 01.01.2003 применялась, в том числе, в отношении оказания бытовых услуг.  

Аналогичные изменения внесены  в подпункт 1 пункта 2 статьи 39 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 № 38.

Статьей 346.26 Кодекса под бытовой услугой понимается платная услуга, оказываемая физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), предусмотренная Общероссийским классификатором услуг населению.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что  в соответствии с нормами налогового законодательства оказание ремонтно - строительных услуг учреждениям и организациям не подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 5 Кодекса определено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае изменение законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации изменило условия налогообложения для предпринимателя: предприниматель вправе уплачивать единый налог на вмененный доход при условии оказания ремонтно - строительных услуг только физическим лицам, что повлекло ухудшение его положения как субъекта малого предпринимательства.

Федеральным законом от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» субъектам малого предпринимательства, к которым относится заявитель, предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность его правового и экономического положения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 названного Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица заявитель зарегистрирован 31.05.2001  администрацией Московского района                           г. Чебоксары. На момент изменения налогового законодательства не истекли четыре года с момента регистрации Куварзина Е.М. в качестве предпринимателя.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в решении налогового органа не отражен анализ состояния правового положения предпринимателя до и после изменений условий налогообложения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предприниматель был вправе с 01.01.2003 по 31.05.2005 уплачивать единый налог на вмененный доход, у него не  возникла обязанность перейти на иную систему налогообложения. Доначисление предпринимателю налогов по традиционной системе налогообложения за период с 01.01.2003 по 31.05.2005, соответствующих пеней и штрафных санкций не соответствует требованиям налогового законодательства.

Решение суда первой инстанции по данному эпизоду является обоснованным.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в  части, касающейся доначисления единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость за период с   01.06.2005 по 22.11.2005, соответствующих пеней и штрафных санкций, суд апелляционной инстанции учитывает, что предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   отказался от заявленных требований в указанной части.

Согласно заявлению предпринимателя от 05.03.2008 Куварзин  Е.М. отказывается от заявленных требований в части предложения к уплате за 2005 год 19 425 рублей 41 копейки единого социального налога, 33 422 рублей налога на доходы физических лиц, 98 892 рублей налога на добавленную стоимость, 2 005 рублей 92 копеек пеней по единому социальному налогу, 3 440 рублей 25 копеек  пеней по налогу на доходы физических лиц, 21 444 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде 11 428 рублей штрафа за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 57 138 рублей штрафа за несвоевременную подачу налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде 7 537 рублей штрафа за несвоевременную уплату единого социального налога, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде 37 699 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде 19 778 рублей штрафа за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, по пункту 2 стати 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5 959 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ предпринимателя от заявленных требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно  пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд Чувашской Республики не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит частично отмене с прекращением производства по делу в связи с частичным отказом предпринимателя от заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговый орган  с учетом частичного отказа предпринимателя от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2007 по  делу № А79-5413/2007 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 24.04.2007  № 17-09/56 в части  предложения к уплате за 2005 год 19 425 рублей 41 копейки единого социального налога, 33 422 рублей налога на доходы физических лиц, 98 892 рублей налога на добавленную стоимость, 2 05 рублей 92 копеек пеней по единому социальному налогу, 3 440 рублей 25 копеек  пеней по налогу на доходы физических лиц, 21 444 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 11 428 рублей штрафа за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 57 138 рублей штрафа за несвоевременную подачу налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде 7 537 рублей штрафа за несвоевременную уплату единого социального налога, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде 37 699 рублей штрафа за несвоевременное преставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде 19 778 рублей штрафа за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, по пункту 2 стати 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5 959 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года.

Производство по делу № А79-5413/2007 в указанной части прекратить.

В остальной части решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2007 по  делу № А79-5413/2007 оставить без изменения, апелляционную  жалобу   Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары -  без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары  из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2008 № 12.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                     М.Н. Кириллова

Судьи                                                                              Т.В.Москвичева

    М.Б. Белышкова