Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А11-4105/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из доказанности факта реализации ответчиком контрафактного товара, принципов разумности и справедливости, суд удовлетворил требование истца в размере 50 000 руб.

Размер компенсации определен судом в указанных законом пределах и является соразмерным последствиям нарушения исключительных прав.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств реализации контрафактного товара не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Представленный истцом товарный чек от 27.11.2012 свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержит все необходимые реквизиты (дата документа, наименование товара, цена  экземпляра, печать и подпись предпринимателя, личные реквизиты ответчика). Неопровержимых доказательств, подтверждающих, что указанный чек предпринимателем не выдавался, ответчиком суду не представлено.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленная истцом видеозапись не является надлежащим доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании совместно с ответчиком непосредственно просмотрел видеозапись о приобретении спорного товара и пришёл к выводу о том, что представленная в материалы дела видеозапись надлежащим образом подтверждает приобретение именно спорного товара и именно у предпринимателя.

Какие-либо сомнения в достоверности исследованных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 6 указанного выше информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Положения указанного информационного письма могут быть применены при рассмотрении дел, в которых подлежат применению положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, если рекомендации по применению правовых норм им не противоречат.

Однако согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ИП Чекмарев А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей. На нем лежит обязанность убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу товара, маркированного товарными знаками без разрешения их правообладателей. Вместе с тем ответчик не принял достаточных мер для проверки легальности продукции и законности использования товарного знака истца, хотя мог и должен был их предпринять.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2013 по делу № А11-4105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекмарева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова