Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А11-1979/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Пунктом 57 Правил № 167 предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Поскольку абонент не обеспечил учет объема полученных коммунальных услуг и не предоставил соответствующих сведений, ООО «МП ЖЭС», руководствуясь пунктами 77 и 57 Правил № 167, правомерно произвело расчет водоснабжения и водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, объем водоотведения при это приняло равным объему водопотребления.

В соответствии с расчетом истца задолженность по водоснабжению за период с 01.04.2010 по 30.08.2013 составила 783 359 руб. 92 коп. (40 147,2 куб.м), задолженность по водоотведению - 1 516 988 руб. (40147,2 куб.м).

Указанный расчет апелляционный суд считает верным и обоснованно принятым при взыскании задолженности.

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета тепла объем потребленного ресурса определен истцом расчетным способом в порядке, установленном Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МДК 4-05.2004), утвержденной приказом председателя Госстроя России от 12.08.2003.

Разногласия по примененным тарифам между сторонами спора отсутствуют.

Применение расчетного метода для определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета не противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, согласно пункту 1.2 упомянутой Методики таковая не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей).

Учитывая, что тепловая энергия подавалась в нежилые помещения, принадлежащие юридическому лицу, по мнению апелляционного суда, расчет количества отпущенной тепловой энергии должен быть составлен в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4-2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года № 105.

Ответчик представил апелляционному суду расчет количества потребленной тепловой энергии на основании Методики №105 и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.3 л.д.43-47).

В ходе рассмотрения дела истец с расчетом ответчика согласился, просил взыскать долг за тепловую энергию в размере 504 305 руб. 33 коп., проценты в размере 65 616 руб. 37 коп., отказался от иска в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 218 815 руб. 69 коп.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ООО «МП ЖЭС» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с администрации долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 218815 руб. 69 коп.,  а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2013 по делу № А11-1979/2013 отменить в части взыскания с муниципального казенного учреждения «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие жилищно-эксплуатационного сервиса» долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 218815 руб. 69 коп. ввиду отказа истца от иска в данной части.

Производство по делу в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 218815 руб. 69 коп. прекратить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие жилищно-эксплуатационного сервиса» долг в сумме 2 804 653 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 373 199 руб. 06 коп.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

                Е.А. Богунова