Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А11-11076/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в штате организации) в течение года с даты вступления в силу Положения (05.10.2010).

Лица, указанные в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 10 Положения, назначаемые на соответствующие должности после вступления в силу настоящего Положения, должны пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа в течение года с даты возложения соответствующих должностных обязанностей.

Лицам, прошедшим к моменту вступления в силу Положения обучение в форме целевого инструктажа в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 1 ноября 2008 года                № 256 "Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", повторное прохождение целевого инструктажа не требуется.

Как следует из материалов дела, одним из основных видов деятельности Общества является деятельность оператора по приему платежей.

Факт приема платежей Обществом подтверждается субагентским договором от 07.03.2013 б/н, агентским договором от 05.03.2013 № 2, субагентским договором от 07.03.2013 № 730, субагентским договором от 07.03.2013 № 370.

Согласно условиям указанных договоров Общество обязуется начислять, принимать и обрабатывать платежи за отопление и горячее водоснабжение.

Деятельность оператора по приему платежей также подтверждается уведомлением о постановке на учет от 05.04.2013 № 22-01-17/2198.

С учетом изложенного факт осуществления Обществом деятельности оператора по приему платежей подтверждается материалами дела.

Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» вступил в силу 30.06.2013.

Дополнительный инструктаж сотрудников Общества в связи с вступлением изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям не проводился.

Отсутствие надлежащего обучения сотрудников Общества свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля в Обществе и ведет к повышенным рискам в сфере легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Таким образом, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Довод Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия законного представителя Общества, не извещенного о времени и месте, правомерно отклонён судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

Исключительных оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения правила о рассмотрения дела об административном нарушении отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководителем Управления Легостаевым Е.Ю. 06.11.2013 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (исх. от 06.11.2013г. № 22-04-06/8046), в котором назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества на 14 час. 00 мин. 12.11.2013 в помещении Управления, по адресу: 109028, г. Москва, Большой Трехсвятительский пер., д. 2/1, стр.1, этаж 3, пом. 38.

С целью уведомления генерального директора Общества Шевченко А.А. в адрес места регистрации Общества, а также в адрес места регистрации генерального директора Общества Шевченко А.А. направлены телеграммы о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 06.11.2013 № 22-01-17/8047, № 22-01-17/8048.

Телеграмма по адресу места регистрации Общества (601909, г. Ковров, ул. Маяковского, д. 104 А) вручена инспектору отдела кадров (уведомление о вручении ФГУП Почта России №240/2856 от 07.11.2013).

Телеграмма по адресу места регистрации генерального директора Общества Шевченко А.А. (601900, г. Ковров, ул. Пугачева, д. 35, кв. 367) вручена жене (служебное извещение ФГУП Почта России от 07.11.2013 № 240/2857).

В соответствии с пунктами 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом.

На основании изложенного, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, Управлением были приняты необходимые и достаточные меры для извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2014 по делу №А11-11076/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭТК» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

   Т.В. Москвичева