Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А39-5283/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по Москве от 14.11.2013 исполнительное производство №28918/13/18/13 в отношении ООО «ЛК «Вагонпарк» принято к исполнению, данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 53406/13/11/77.

Кроме того, как следует из исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серии АС №005773286 (т.1 л.д.131-136)  местом нахождения должника указан не только г.Саранск, но и  г.Москва, Тессинский переулок, д.5, стр. 1. Указанный  адрес  также  является местом нахождения нового собственника  спорного имущества - «АК «Вагонпарк».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии  оспариваемого должником постановления судебного пристава требованиям Закона № 229-ФЗ.  При этом  суд не установил нарушения постановлением от 03.10.2013 №275786/13/18/13 о передаче исполнительного производства в другой отдел  прав и законных интересов ООО «ЛК «Вагонпарк» в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Передача  исполнительного  производства из г.Саранск в г.Москву не препятствует реализации должником в рамках возбужденного исполнительного производства  своих прав.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи вагонов от  должника  ООО «АК «Вагонпарк» 30.04.2013 составлен в г.Москве, представитель должника – Костюченко К.М., которому  выдана доверенность на  совершение  в интересах должника всех действий  в рамках исполнительного производства, зарегистрирован в г.Москве.

При таких обстоятельствах совокупность  двух  условий, при  наличии которых  оспариваемое заявителем постановление судебного пристава подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой  инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО «ЛК «Вагонпарк» удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2013 по делу № А39-5283/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Вагонпарк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          А.М. Гущина

                                                                                    Т.В. Москвичева