Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А38-3379/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденных органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом данной правовой позиции истец произвел расчет количества тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика и не оборудованный общедомовыми приборами учета, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 15 Правил №307 в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданам.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость тепловой энергии в 2011 году определена в соответствии с тарифом, утвержденным приказом РСТ РМЭ от 26.11.2010 №186 «О тарифах на тепловую энергию на 2011 год», в размере 1069 руб. 47 коп. за 1 Гкал (без НДС). Стоимость потребленной горячей воды определена исходя из тарифов, установленных приказом РСТ РМЭ от 26.11.2010 №187 «Об установлении тарифа на горячую воду, реализуемую МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», в размере 86 рублей 19 копеек за 1 куб. м (без НДС). Приказом РСТ РМЭ от 05.10.2011 №143, опубликованным 11.11.2011, установлены тарифы для населения с включенным в него НДС. Соответственно, с 11.11.2011 применялись тарифы с НДС: по тепловой энергии – 1261 руб. 97 коп. за 1 Гкал, на горячую воду – в размере 101 руб. 70 коп. за 1 куб. м (т.3, л.д. 10-15).

Согласно уточненному расчету истца ответчик в январе-декабре 2011 года потребил тепловую энергию на общую сумму 42 517 873 рубля 17 копеек (с учетом перерасчетов, произведенных Комитетом по расчетам и платежам). Оплата тепловой энергии в спорный период произведена в общей сумме 38 264 757 руб. 56 коп. (т.6, л.д. 39-41). Тем самым долг ответчика составляет 4 253 115 руб.61 коп. Разногласия между сторонами по размеру субсидий, площади помещений, количестве зарегистрированных в жилых домах граждан отсутствуют.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и достоверным. Расчет истца выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, и вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания не опровергнут ответчиком убедительными письменными доказательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности ввиду следующего.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что оплата за поставленную тепловую энергию производилась физическими лицами через Комитет по расчетам и платежам непосредственно ресурсоснабжающей организации не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной энергии.

Ответчик является управляющей организацией, в обслуживании которого находятся многоквартирные жилые дома, указанные в договоре.

В связи с этим на ООО «Домоуправление-1» как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставляемой на находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.

То обстоятельство, что собственники жилых помещений перечисляют плату через Комитет по расчетам и платежам на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязательства управляющей организации  по предоставлению коммунальных услуг, предусмотренных законом, Правилами N 307 и не освобождает ответчика от обязанности оплачивать тепловую энергию, поставляемую истцом.

Правоотношения истца и ответчика связаны с исполнением договора энергоснабжения, абонентом по которому является именно ООО «Домоуправление-1», обязанное в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату энергоресурса и потребленных услуг.

Кроме того, пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку сторонами обязательства по поставке и оплате теплоэнергии являются МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и ООО «Домоуправление-1», то для Комитета по расчетам и платежам не возникает обязательства по оплате энергии, так как он не является стороной в этом обязательстве.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств по оплате тепловой энергии не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте и не нуждаются в переоценке.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2013 по делу  №А38-3379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов  

       О.А. Логинова