Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А11-7968/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

24 марта 2014 года                                                       Дело № А11-7968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2013

по делу № А11-7968/2013,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 14.06.2013 по делу № К-279-02/2013,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации Кольчугинского района Владимирской области - Севрюк Е.В. на основании доверенности от 05.12.2013 № 1301/01-32 сроком действия один год и решения Совета народных депутатов Кольчугинского района Владимирской области от 14.10.2014 № 350/55 о возложении исполнения обязанностей главы администрации Кольчугинского района на Карпова Е.А.,

и установил:

        администрация Кольчугинского района Владимирской области (далее – орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 14.06.2013 № К-279-02/2013.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2013 заявленные требования удовлетворены, решение и предписание Управления от 14.06.2013 № К-279-02/2013 признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) заявитель указывает на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Управления, размещенные на территории Кольчугинского района штендеры, не обладают признаками стабильности, следовательно, на них не распространяются положения статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Управление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель администрации Кольчугинского района поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения), указал на законность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что постановлением администрации Кольчугинского района Владимирской области от 18.02.2013 № 145 утверждено положение «О порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории Кольчугинского района и признании утратившими правовых актов» (далее - Положение).

Согласно пункту 2.2.4 Положения, выносная наружная реклама -штендеры - это мобильная (переносная) конструкция наружной рекламы, которая не предназначена для стационарного закрепления на объекте недвижимости, располагаемая не далее 5 метров от входа в организацию вдоль фасада здания и содержащая, как правило, перечень предлагаемых организацией товаров и услуг.

При использовании штендеров обязательны к исполнению следующие правила:

- штендеры выносятся в пешеходную зону только в часы работы предприятия и только в светлое время суток;

- штендеры должны быть установлены без стационарного закрепления основания;

- площадь одной стороны не должна превышать 1,5 кв. м.

Запрещается использование штендеров:

- мешающих проходу пешеходов;

- при ширине тротуара в месте размещения менее 3 м;

- ориентированных на восприятие с проезжей части;

- путем размещения на газонах, клумбах, остановочных пунктах.

Не допускается:

- использование штендеров в качестве дополнительного средства рекламы при наличии хорошо просматриваемых с тротуара вывески и витрин (за исключением предприятий общественного питания);

- размещение штендеров рядом с входами в здания, полностью или частично занимаемые государственными или муниципальными органами власти и управления.

Штендеры размещаются на основании разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого сроком на один год.

Управление посчитало, что орган местного самоуправления на основании принятого нормативного правового акта взимает не предусмотренный федеральным законодательством платеж при предоставлении муниципальной услуги – выдаче разрешения на установку штендера.

Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела № К-279-02/2013 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

14.06.2013 комиссия Управления приняла решение по делу № К-279-02/2013, которым признала администрацию Кольчугинского района  нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании данного решения органу местного самоуправления выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем внесения изменения в пункт 2.2.4 Постановления от 18.02.2013 № 145 путем исключения требования о том, что штендеры размещаются на основании разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого сроком на один год.

Не согласившись с принятыми Управлением решением и предписанием, администрация Кольчугинского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Выслушав представителя заявителя, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  решения  государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004                      № 331.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22  Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

 выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

 предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.

Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная