Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А79-6010/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ограниченной ответственностью «Бизнес компания «Оптима плюс» 17 253 руб. 33 коп. неосновательного обогащения суд признал обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Платежным поручением от 11.05.2012 №644 на сумму 23 580 руб. ответчик оплатил истцу консультационные услуги, указав в назначении платежа на договор от 25.11.2010 №348 (л.д.129). Представители сторон пояснили суду, что договор с указанными в платежном поручении реквизитами между сторонами не заключался.

Заявив о прекращении договора от 01.01.2012, ответчик письмом от 24.01.2013 №10 потребовал от истца возврата переплаты по данному договору (л.д.71).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку истец не представил суду доказательства оказания услуг на спорную сумму 17 253 руб. 33 коп., суд  обоснованно удовлетворил встречный иск.

Начисление ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2253 руб. 72 коп. за период с 12.05.2012 по 02.12.2013 и далее по день фактической оплаты спорной суммы соответствует нормам статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2013 по делу № А79-6010/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес компания «Оптима плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                 Н.А. Назарова

                                                                                            Н.А. Насонова