Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А43-23673/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

21 марта 2014 года                                                         Дело №А43-23673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  21.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2014 по делу № А43-23673/2013, принятое судьей Леоновым А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛ» (ОГРН 1035200526459, ИНН 5249069507, г. Дзержинск, Нижегородская область) о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 18.10.2013 №228-П.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛ» - Меликян К.С. по доверенности от 14.01.2014 №01/14.

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы  дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство, административный орган, заявитель) 09.10.2013 в ходе рейдовой проверки выявлено сжигание отходов  на территории общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛ» (далее - ООО «ЭКОПОЛ», Общество), в результате чего ухудшилось качество атмосферного воздуха.

По результатам проверки должностным лицом Министерства составлен акт от 09.10.2013 №260.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченным должностным лицом Министерства составлен в  протокол от 14.10.2013 об административном правонарушении и 18.10.2013 вынесено постановление №228-П по делу об административном правонарушении,  которым  ООО «ЭКОПОЛ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным и подлежащим отмене,  Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд решением от 10.01.2014 удовлетворил заявленное Обществом требование, признал оспоренное постановление административного органа незаконным и отменил его.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Министерство указывает, что административным органом не было допущено нарушений при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении. При этом заявитель жалобы отмечает, что к проведению административного расследования положения  Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) не применяются.

Кроме того, в жалобе заявитель отмечает, что акт от 09.10.2013 №260 составлен до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем положения статьи 27.8 КоАП РФ  не применимы.

По мнению Министерства, событие вмененного Обществу административного правонарушения подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

В судебное заседание представитель Министерства не явился.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию ООО «ЭКОПОЛ».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  административного  органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения,  с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Статья 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Нормы, регламентирующие обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, содержатся в том  числе, в Федеральных законах от 24.06. 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), а также в нормативных правовых актах Правительства РФ и ведомственных нормативных правовых актах.

В соответствии со статьей 1 Закона №89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закона №89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно части 1  статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999                 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»  сжигание  отходов  без специальных установок запрещается.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и другие.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из  акта № 260 от 09.10.2013, должностным лицом Министерства сделан предположительный вывод о том, что с восточной стороны предприятия производится  сжигание отходов. При этом  вид сжигаемых  отходов и  их количество не  установлены.

Как  пояснили  представители Общества  (Труб Е.П. и Дадонов А.В.)  при проведении проверки, на специально оборудованной площадке производится сжигание деревянных поддонов.

Протокол  по делу  об административном правонарушении содержит сведения о том, что  на площадке в непосредственной близости  от  поддонов находились отходы, идентичные бытовым – пластиковая упаковка, картонная упаковка. Органолептически  в воздухе ощущался  запах жженой пластмассы, цвет дыма  был  темного цвета, что неестественно для  сжигания древесных отходов.

Однако  факт  сжигания  отходов в необорудованных местах административным органом не  установлен.

К протоколу  по делу  об административном правонарушении  фотоматериалы  не приобщены, пробы  воздуха не изымались.

В акте  от 09.10.2013  должностным лицом указано, что в ходе рейдовой проверки проводилась фотосъемка. Однако,  сведений о том, какой техникой  проводилась фотосъемка, акт  не содержит.

Копии фотографий, представленных в материалы  дела (т.1 л.д.121-126) не могут  быть приняты  судом  в качестве доказательства  события вменяемого ООО «ЭКОПОЛ» правонарушения, поскольку  они не  содержат  сведений  ни о процессе  сжигания отходов, ни о дате зафиксированных событий, ни о наличии  дыма.

В силу  статьи 27.8 КоАП РФ  осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых;  в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств;  об осмотре  составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми.

Вышеуказанные требования  заявителем не  выполнены.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (статья 26.2 Кодекса).

Поэтому  суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что доказательства получены  административным органом  с нарушением  требований статьи 27.8 Кодекса и  не могут  свидетельствовать о событии вменяемого Обществу  административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным  вывод суда первой инстанции о  том, что   проверка, осуществленная должностным лицом Министерства, проведена с нарушением требований, установленных статьей 10, частью 1 статьи 14 Закона №294-ФЗ, а именно, без основания и без согласования с органами прокуратуры, без соответствующего распоряжения руководителя контролирующего органа.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1  Закона №294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при  проведении административного расследования.

Как следует из  определения от 09.10.2013, должностным лицом  заявителя в день проведения проверки возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного  расследования (т.1 л.д.106).  Указанное определение в тот же день  получено ООО «ЭКОПОЛ».

Однако в данном случае  ошибочный  вывод суда первой инстанции не привел к принятию  неправильного решения,  поскольку акт от 09.10.2013 и составленный на его основании протокол от 14.10.2013 об административном правонарушении не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким