Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А11-5651/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                  

20 марта 2014 года                                                      Дело № А11-5651/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Вечканова А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской  области от 06.11.2013 по делу №А11-5651/2013, по иску индивидуального предпринимателя Тарасова Вячеслава Константиновича, г.Владимир (ОГРНИП 309332806100013, ИНН 332803358203), индивидуального предпринимателя Емельяновой Людмилы Витальевны, г.Владимир (ОГРНИП 304332735100779, ИНН 332700740548),  индивидуального предпринимателя Лавровой Ольги Викторовны, г.Владимир  (ОГРНИП 311332815100018, ИНН 332802076735), общества с ограниченной ответственностью «Санпромснаб плюс» (ОГРН 1033301811641,   ИНН  3327327095),  к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области                   (ОГРН 1027700485757, ИНН  7705401340), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, администрация города Владимира, г.Владимир, администрация Владимирской области, г. Владимир, общество с ограниченной ответственностью НПО «ГеоГИС», г.Воронеж, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:014013:41 в размере равном его рыночной стоимости, и внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости,

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасов Вячеслав Константинович, (далее – ИП Тарасов В. К.), индивидуальный предприниматель Емельянова Людмила Витальевна (далее – ИП Емельянова Л.В.), индивидуальный предприниматель Лаврова Ольга Викторовна (далее – ИП Лаврова О.В.), общество с ограниченной ответственностью «Санпромснаб плюс», (далее – ООО «Санпромснаб плюс»), обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 28.10.2013) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, г.Владимир, об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 11 763 кв.м, с кадастровым номером 33:22:014013:41, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира:  Владимирская область, г.Владимир, мкр. Юрьевец, проезд Строительный, д. 10, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, в размере 12 371 000 руб.; об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 11 763 кв.м, с кадастровым номером 33:22:014013:41, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Юрьевец, проезд Строительный, д. 10, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 12 371 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация города Владимира, администрация Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью НПО «ГеоГИС».

Решением от 06.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Владимира обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.    

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Владимирской области и результаты кадастровой стоимости  утверждены постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 №4720.

Заявитель считает, что оснований полагать, что кадастровая стоимость является недостоверной, как то указывает истец, не имеется.

Считает, что суд  незаконно установил кадастровую стоимость, равную рыночной, на обратную дату, а именно на  01.01.2012,  поскольку новая стоимость земельного участка подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, указывает, что  внесение изменений в государственный кадастр недвижимости носит заявительный характер,  требование истца об обязании кадастровой палаты внести изменения не является  необходимым условием для восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.12.2011 №286 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 05.07.2012 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Тарасова В. К. (доля в праве 5583/11763), Емельяновой Л.В. (доля в праве 1089/11763), Лавровой О. В. (доля в праве 3629/11763), ООО «Санпромснаб плюс» (доля в праве 1462/11763) на земельный участок площадью 11 763 кв.м, с кадастровым номером 33:22:014013:41, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Юрьевец, проезд Строительный, д. 10, разрешенное использование: содержание административно-складского здания, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права соответственно: от 05.07.2012 серии 33 АЛ №443154, от 05.07.2012 серии 33 АЛ №443155, от 05.07.2012 серии 33 АЛ №443153, от 05.07.2012 серии 33 АЛ №443156.

Постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 №4720 утверждены результаты определения кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования г. Владимир, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области, по состоянию на 01.01.2012.

В соответствии с вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:014013:41 установлена в размере 33 347 634 руб. 48 коп.

Частнопрактикующим оценщиком Стариковым С.А. произведена оценка рыночной стоимости земельного участка, по результатам которой составлен отчет от 21.05.2013 № З-2013/05-01, согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 11 763 кв.м, с кадастровым номером 33:22:014013:41, составляет 12 371 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением от 04.06.2013 № 1140/2013 отчет от 21.05.2013 №З-2013/05-01 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 11 763 кв.м, с кадастровым номером 33:22:014013:41 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и  внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который включена глава 111.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                      №913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцами представлен в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно представленному ИП Тарасовым В. К., ИП Емельяновой Л.В., ИП Лавровой О. В., ООО «Санпромснаб плюс» отчету от 21.05.2013 № З-2013/05-01, рыночная стоимость земельного участка площадью 11 763 кв.м, с кадастровым номером 33:22:014013:41, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Юрьевец, проезд Строительный, д. 10, составляет 12 371 000 руб.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135, федеральным стандартам оценки (экспертное заключение от 04.06.2013 № 1140/2013).

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, требования, предъявленные к органу кадастрового учета, по изменению внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Между тем, ответчик, а также третьи лица, в том числе администрация города Владимира,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что отчет от 21.05.2013 №З-2013/05-01 об определении рыночной стоимости земельного участка, а также экспертное заключение СРОО Общероссийской