Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А43-16091/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

19 марта 2014 года                                                         Дело № А43-16091/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013

по делу № А43-16091/2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу

о признании частично недействительными акта проверки от 24.04.2013, заключения на разногласия от 31.05.2013 и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 31.05.2013 № 32-03-01-04/2754, принятых Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области,

при участии:

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу - Хлыстуна С.В. по доверенности от 01.10.2013 № 56/2013, Башарина М.С. по доверенности от 29.07.2013 № 55/2013, Фединой О.Е. по доверенности от 29.07.2013                № 54/2013;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области – Смирновой Е.Д. по доверенности от 14.01.2014 № 32-14-14-04/3,

и установил:

 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление МВД, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными акта проверки от 24.04.2013 в части пункта 1.4 его заключительной части, заключения на разногласия от 31.05.2013 в части его пункта 4 и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 31.05.2013 № 32-03-01-04/2754 в части пункта 4 его описательной части, принятых Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – Управление Росфиннадзора).

Решением от 16.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил требования заявителя и признал недействительным представление Управление в оспариваемой части. В части признания недействительными акта проверки от 24.04.2013 и заключения на разногласия от 31.05.2013 в оспариваемых частях суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от этих требований.

Управление Росфиннадзора не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенного заявителю требования и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росфиннадзора в судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление МВД в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании удостоверения от 29.03.2013 № 97, выданного руководителем Управления Росфиннадзора, пункта 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, поручения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.12.2012 № 43-01-06-25/5416, в соответствии с разделом I плана контрольной работы Управления Росфиннадзора на 2013 год, приказом о назначении ревизии от 29.03.2013 № 97, приказом об изменении состава ревизионной группы от 01.04.2013 № 97-1 должностными лицами Управления Росфиннадзора в период с 01.04.2013 по 24.04.2013 проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, направленных на оплату труда и текущих расходов в рамках реформирования Министерства внутренних дел Российской Федерации, в Управление МВД за 2011 -2012 годы. Результаты проверки отражены в акте проверки от 24.04.2013.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения порядка ведения бухгалтерского (бюджетного) учета, составления и представления отчетности и иные нефинансовые нарушения, в том числе:

1.        в нарушение пункта 1 статьи 296, пункта 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2011-2012 годах без согласования с собственником имущества Главным управлением МВД индивидуальному предпринимателю Огуреевой Л.Е. для ведения предпринимательской деятельности предоставлялись помещения общей площадью 86,9 кв.м в кабинетах №№ 119-123, расположенные по адресу: ул. Большая Печерская, д. 93, г. Нижний Новгород, закрепленные за Управлением МВД на праве оперативного управления, плата за пользование указанным имуществом в доход федерального бюджета не поступала, стоимость потребленных ИП Огуреевой Л.Е. коммунальных услуг, оплаченных Управление МВД, ИП Огуреевой Л.Е. не возмещалась;

2.        в нарушение пункта 85 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, в 2011-2012 годах Управлением МВД производились амортизационные начисления на основное средство Трактор МТ-180Д, находившийся в этот период на восстановлении, в результате чего сумма излишне начисленной амортизации составила 75 642 руб., что привело к искажению данных строки 020 «Амортизация основных средств», строки 030 «Основные средства (остаточная стоимость)» Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя средств бюджета, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503130) на 01.01.2013;

3.        в нарушение пункта 9 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731, пункта 6.3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2001       № 68н «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении» в 2011-2012 годах в Главном управлении не велся учет драгоценных металлов, входящих в состав автотранспортных средств, находящихся на балансе Главного управления, в первичной учетной документации сведения о содержании драгоценных металлов, указанных в технической документации (паспортах, руководствах по эксплуатации и т.д.) не отражались;

4.        в нарушение пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 24 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н, в 2011-2012 годах операции по перемещению (выдаче) материальных запасов со склада Управления МВД в эксплуатацию не отражались в учете в регистрах аналитического учета на основании накладной ф. 0504210 путем изменения материально ответственного лица;

5.        в нарушение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Управления МВД не зарегистрированы снегоход «Тайга» (инвентарный номер Т000001870) и трактор МТ-180Д (инвентарный номер 00001871) в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области.

По результатам проверки руководитель Управления Росфиннадзора выдал начальнику Управления МВД представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 31.05.2013 № 32-03­01-04/2754, согласно которому Управлению МВД предложено в срок до 03.07.2013 рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению причин и условий совершения нарушения законодательства Российской Федерации и недопущению в дальнейшем выявленного в ходе проверки нарушения, а также рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц и представить в Управление Росфиннадзора информацию о принятых мерах.

В пункте 4 описательной части оспариваемого представления указано, что в нарушение пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 24 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н, в 2011-2012 годах операции по перемещению (выдаче) материальных запасов, а именно: форменного обмундирования, со склада Управления МВД в эксплуатацию не отражались в учете в регистрах аналитического учета.

Посчитав оспариваемое представление в части пункта 4 его описательной части не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Управление МВД обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль за исполнением органами государственного (муниципального) финансового контроля, созданными органами исполнительной власти (местными администрациями муниципальных образований), законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.

Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» (пункт 1 Положения).

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3 Положения).

В пункте 2 статьи 284 БК РФ установлено, что руководители