Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А79-3602/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                  

17 марта 2014 года                                                      Дело № А79-3602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 99073);

от ответчика – Новинской Е.И. по доверенности от 03.04.2014, сроком на 1 год;

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление № 99072),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республики-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2013 по делу № А79-3602/2013, принятое судьёй   Новожениной О.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнформСервис» (ОГРН 1062130004078), г. Чебоксары, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Чувашской Республики-Чувашии, г. Москва, при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаИнформСервис"  обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии с иском об обязании последнего внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: г. Чебоксары, пл. Речников, указав ее равной рыночной стоимости, а именно:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:42 площадью 5923 кв.м – 21 720 000 руб.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:48 площадью 11 779 кв.м – 39 180 000 руб.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:47 площадью 7685 кв.м – 28 180 000 руб.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:49 площадью 1500 кв.м – 6 040 000 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решением от 11.12.2013 Арбитражный суд Чувашской области иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.    

По мнению заявителя апелляционной жалобы, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку действия Филиала по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков основаны на нормах действующего законодательства.

Считает, что суд  незаконно установил кадастровую стоимость, равную рыночной, на дату 01.01.2007,  поскольку новая стоимость земельного участка подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаИнформСервис", третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником следующих земельных участков, расположенных по адресу: г. Чебоксары, пл. Речников, д.5:

-с кадастровым номером 21:01:030101:42 площадью 5923 кв.м;

-с кадастровым номером 21:01:030101:48 площадью 11 779 кв.м;

-с кадастровым номером 21:01:030101:47 площадью 7685 кв.м;

-с кадастровым номером 21:01:030101:49 площадью 1500 кв.м, на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.08.2012 серии 21АД №712616, от 16.08.2012 серии 21АД №675548, №672093 и №710772 (т.1 л.д.11-21).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики №12 от 23.01.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Чувашской Республики по состоянию на 01.01.2007. На основе результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных указанным постановлением, определена кадастровая стоимость спорных земельных участков.

Согласно кадастровому паспорту №21/301/12-75042 от 29.08.2012 стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:42 площадью 5923 кв.м определена в размере 42 790 298 руб. 89 коп., удельный показатель кадастровой стоимости - 7224 руб. 43 коп./кв.м; согласно кадастровому паспорту №21/301/12-75041 от 29.08.2012 стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:49 площадью 1500 кв.м определена в размере 10 836 645 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 7224 руб. 43 коп./кв.м; согласно кадастровому паспорту №21/301/12-75033 от 29.08.2012 стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:47 площадью 7685 кв.м определена в размере 55 519 744 руб. 55 коп., удельный показатель кадастровой стоимости - 7224 руб. 43 коп./кв.м; согласно кадастровому паспорту №21/301/12-75044 от 29.08.2012 стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:48 площадью 11 779 кв.м определена в размере 85 096 560 руб. 97 коп., удельный показатель кадастровой стоимости - 7224 руб. 43 коп./кв.м.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, ООО "ВолгаИнформСервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который включена глава 111.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                      № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ВолгаИнформСервис", считая кадастровую стоимость указанных земельных участков завышенной, в целях определения их рыночной стоимости обратилось к независимому оценщику - ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы".

Согласно отчетам по определению рыночной стоимости земельных участков рыночная стоимость принадлежащих истцу земельных участков по состоянию на 01.01.2007 определена в следующих размерах:

-в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:42 площадью 5923 кв.м – 21 720 000 руб.;

-в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:48 площадью 11 779 кв.м – 39 180 000 руб.;

-в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:47 площадью 7685 кв.м – 28 180 000 руб.;

-в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:49 площадью 1500 кв.м – 6 040 000 руб. (т.1 л.д.28-149).

Данные отчеты соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (положительные экспертные заключения от 05.03.2013 т. 1, л.д. 150-165).

Ответчик, третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты этих отчетов не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведенную оценку и составленные отчеты, пришел к выводу, что рыночная стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в соответствии с представленными истцом отчетами.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установление стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной, на 01.01.2007 необоснованно, поскольку новая стоимость земельного участка подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу, не принимается судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании правовых норм.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения указанной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, то есть только на будущий период.

Момент применения новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере рыночной, согласуется и с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, где указано, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно определил  рыночную стоимость  земельного участка на дату определения кадастровой стоимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку действия Филиала по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков основаны на нормах действующего законодательства, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данная позиция основана на неверном толковании