Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А11-7652/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                  

17 марта 2014 года                                                      Дело № А11-7652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира, г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2013 по делу №А11-7652/2013, принятое по иску  открытого акционерного общества «Бакалея», г. Владимир                    (ОГРН 1023301457409, ИНН 3328101453), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, администрация Владимирской области, г. Владимир, администрация города Владимира, г. Владимир (ОГРН 1033302009146, ИНН 3302008636),  общество с ограниченной ответственностью НПО «ГеоГИС», г. Воронеж, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024211:107 равной его рыночной стоимости и обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке,

при участии представителей сторон:

от истца – Козловкина О.С. по доверенности от 02.07.2013 сроком действия один год;

от ответчика – не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц - не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Бакалея» (далее – ОАО «Бакалея»)   обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир, в котором просит:

- установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 13 166 кв.м., кадастровый номер 33:22:024211:107, имеющий следующее местоположение: Владимирская область, г. Владимир, ул. 16 лет Октября, д. 48-а, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 11 430 000 руб.;

- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 13 166 кв.м., кадастровый номер 33:22:024211:107, имеющий следующее местоположение: Владимирская область, г. Владимир, ул. 16 лет Октября, д. 48-а, указав кадастровую стоимость земельного участка в размере 11 430 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ООО НПО «ГеоГИС», г. Воронеж,  администрация города Владимира, администрация Владимирской области.

Решением от 04.12.2013 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Владимира обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Владимирской области и результаты кадастровой стоимости  утверждены постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 №4720.

Заявитель считает, что оснований полагать, что кадастровая стоимость является недостоверной, как указывает истец, не имеется.

Считает, что суд  незаконно установил кадастровую стоимость, равную рыночной, на обратную дату, а именно на  01.01.2012,  поскольку новая стоимость земельного участка подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, указывает, что  внесение изменений в государственный кадастр недвижимости носит заявительный характер,  требование истца об обязании кадастровой палаты внести изменения не является  необходимым условием для восстановления нарушенных прав истца.

Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Бакалея» является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:22:024211:107, общей площадью 13166 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Владимир, ул. 16 лет Октября, д.48-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.06.2008 серия 33АК № 476690.

Постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 № 4720 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области, по состоянию на 01.01.2012.

В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024211:107 установлена в размере 39 350 014 руб.16 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость данного участка, ОАО «Бакалея» обратилось к независимому оценщику – обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Бизнес-Прогноз» - для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024211:107.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 24.06.2013 № З-13/06-21-03 рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2012 составила 11 430 000 руб.

   Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» 28.06.2013 составлено положительное экспертное заключение № 0180-О/13-3 на отчет от 24.06.2013 № З-13/06-21-03 об оценке рыночной стоимости земельного участка.

        Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего нарушаются  права общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который включена глава 111.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                      № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

       Согласно представленному отчету ООО «Алекс-Бизнес-Прогноз» от 24.06.2013 № З-13/06-21-03 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024211:107 по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 11 430 000 руб.; на указанный отчет дано положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» от 28.06.2013 № 0180-О/13-3.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, требования, предъявленные к органу кадастрового учета, по изменению внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Между тем, ответчик, а также третьи лица, в том числе, Администрация города Владимира,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что отчет ООО «Алекс-Бизнес-Прогноз» от 24.06.2013 №З-13/06-21-03 об определении рыночной стоимости земельного участка, а также экспертное заключение Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» от 28.06.2013 №0180-О/13-3 не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными. Указанные доказательства в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не опровергнуты и не опорочены. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, ни ответчиком, ни третьими лицами, включая Администрацию города Владимира, не заявлялись.      

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведенную оценку и составленные отчеты, пришел к выводу, что рыночная стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в соответствии с представленными истцом отчетами.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установление стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной, на 01.01.2012 необоснованно, поскольку новая стоимость земельного участка подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу, не принимается судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании правовых норм.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка является