Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А43-16338/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за период с 02.11.2012 по 31.07.2013 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов ответчиком документально не опровергнут.

Наряду с этим требование ООО «Спецпроект» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 05.10.2012 обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства. В данном случае неопределенность в идентификации уступленного права отсутствует; размер задолженности и конкретное обязательство поименованы в пунктах 1, 2 договора цессии от 05.10.2012.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Указание заявителя жалобы на то, что в период с 02.03.2012 по 06.06.2012 ФГУ ДЭП №142 не являлось титульным владельцем имущества, поскольку право хозяйственного ведения зарегистрировано за предприятием только 06.06.2012, в связи с чем не имело право требования арендных платежей по указанному договору аренды, подлежит отклонению как опровергаемое материалами дела.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятии или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В рассматриваемом случае право пользования спорным недвижимым имуществом  возникло у ФГУ ДЭП №142 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области от 16.12.2011 № 566. Спорное имущество передано истцу по акту приема-передачи.

Из материалов дела видно, что 02.03.2012 между ФГУ ДЭП №142 и ООО «Спецсплав-НН» подписано дополнительное соглашение к договору аренды  от 12.05.2008 №01-02/021, согласно которому права арендодателя переданы ФГУ ДЭП № 142.

Ни предприятием, ни собственником имущества сделка не оспаривалась.

Отсутствие факта регистрации за истцом права на объект аренды не является основанием для признания договора аренды недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2013 по делу № А43-16338/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Наумова

М.А. Максимова