Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А39-4354/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оспариваемое списание денежных средств в заявленной конкурсным управляющим сумме отвечает общим признакам недействительной сделки, установленным пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

        Наличие задолженности по текущим платежам, имеющим приоритет над списанными платежами, в частности – по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и по заработной плате, заявителем подтверждено отчетами, которые представлялись для ознакомления кредиторам должника.

        Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2013 по делу №А39-4354/2012 осуществлено процессуальное правопреемство кредитора по текущим платежам в рамках дела                       № А39-4354/2012 о несостоятельности (банкротстве)                                                 ООО «Агропромдорстрой».

       В частности, к кредитору – индивидуальному предпринимателю Герасину Петру Николаевичу перешли права как кредитора по текущим платежам в части невыплаченного арбитражному управляющему Фоминову П.А, вознаграждения по итогам наблюдения в общей сумме 253 477 руб.

      Определение участвующими в деле лицами не оспаривалось.

       В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)                                             ООО «Агропромдорстрой» судом также рассмотрено заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия о признании недействительным решения общего собрания кредиторов должника от 01.07.2013 по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника, в удовлетворении которого уполномоченному органу отказано.

При рассмотрении указанного спора суд установил отсутствие у                          ООО «Агропромдорстрой» достаточных денежных средств на оценку имущества должника.

Все указанные определения своевременно размещены в БРАС и соответственно, Инспекция знала о их содержании.

Кроме того, коллегия судей полагает, необходимым отметить, что применение Инспекцией мер взыскания, предусмотренных статьёй 46 Налогового кодекса российской федерации возможно только в случае неисполнения в добровольном порядке требования об уплате налога, пени. Штрафной санкции, направляемого налогоплательщику в порядке статьи 69 налогового кодекса российской федерации. Таким образом. Дальнейшие применение Инспекцией мер принудительного взыскания, однозначно свидетельствует об отсутствии денежных средств у должника на момент принятия решения о взыскании налога, пени  (статьи 46 НК РФ).

       При указанных обстоятельствах, проанализировав их в совокупности и взаимосвязи, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признает обоснованными доводы заявителя о том, что Федеральной налоговой службе было (или должно было быть) известно о наличии задолженности по текущим платежам, имеющим приоритет над задолженностью, предъявленной уполномоченным органом ко списанию.

        Доказательств наличия у должника денежных средств, достаточных для погашения текущих платежей, имеющих приоритет над списанной в безакцептном порядке задолженностью, в материалах дела не имеется.

Приоритетная задолженность по текущим платежам не погашена.

       Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 61.6 Федерального закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

       В рассматриваемом случае последствия недействительности сделки заключаются в виде возложения на Федеральную налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска обязанности возвратить за счет средств соответствующих бюджетов в пользу должника списанные денежные средства в сумме                   2649 руб. 62 коп.

Восстановленное право кредитора в этой же сумме подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов. Такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе конкурсного производства.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к законному выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной и руководствуясь положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, применил последствия недействительности сделки в виде возложения на Федеральную налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска обязанности возвратить за счет средств соответствующих бюджетов в пользу должника списанные денежные средства в сумме 2649 руб. 62 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2013 по делу № А39-4354/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В.Протасов