Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А43-17812/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

01.04.2011. На основании передаточного акта от 21.05.2010 и договора о присоединении от 21.05.2010 правопреемником ОАО «ВолгаТелеком» является ОАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1025203014781, место регистрации: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15).

На этом основании суд пришел к заключению о том, что ОАО «Ростелеком» как правопреемник ОАО «ВолгаТелеком» имеет право на переоформление документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с универсальным правопреемством, неизменностью производственных процессов, расходов сырья и материалов, номенклатуры и объемов выпускаемой продукции (услуг), характеристик источников негативного воздействия на окружающую природную среду.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае процедура реорганизации юридических лиц и прекращение деятельности ОАО «ВолгаТелеком» завершены 01.04.2011.

Следовательно, решение Департамента от 15.05.2013 № 4771 П-р о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит применению с 01.04.2011 (дата реорганизации).

Установление иной даты противоречит действующему законодательству и выводам Арбитражного суда Нижегородской области, изложенным в решении от 27.07.2012 по делу № А43-11064/2012.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ОАО «Ростелеком» подлежат удовлетворению.

При этом суд правомерно отметил, что внесение уполномоченным органом в решение от 15.05.2013 № 4771 П-р изменений в период рассмотрения арбитражным судом настоящего дела не препятствует принятию судебного решения об удовлетворении требований ОАО «Ростелеком».

Повторно исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Департамента от 15.05.2013 № 4771 П-р о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в части установления начальной даты срока его действия с 03.10.2011 противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Департаментом не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

Довод Департамента о несоблюдении ОАО «Ростелеком» досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, не имеющим под собой правового обоснования.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «Ростелеком». При этом с учетом положений части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно применил восстановительную меру в целях устранения нарушения прав заявителя.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с Департамента расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., то есть в объеме, уплаченном заявителем.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Департамента по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013 по делу № А43-17812/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов