Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А11-9014/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что Общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельных участках: с кадастровым номером 33:21:010207:55, площадью 1221 кв.м; с кадастровым номером 33:21:010207:62, площадью 11 821 кв.м; с кадастровым номером 33:21:010207:65, площадью 16 967 кв.м; с кадастровым номером 33:21:010207:66, площадью 27 974 кв.м; с кадастровым номером 33:21:010207:72, площадью 14 489 кв.м, находящихся по адресу: Вязниковский район, г. Вязники ул. Институтская, д. 1-а, обладает исключительным правом на приобретение в собственность этих земельных участков.

При этом указанные земельные участки были сформированы непосредственно для нужд промышленности (разрешенное использование), что следует из содержания имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов (выписки из государственного кадастра недвижимости от 11.04.2012), и необходимы для использования расположенных на них объектов недвижимости.

Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, Обществом были представлены в уполномоченный орган в полном объеме.

Доводы Территориального управления о том, что испрашиваемые земельные участки не были сформированы в установленном законом порядке и не являются самостоятельными объектами гражданских прав, об отсутствии решения о разделе принадлежащего Обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004 и, как следствие, невозможность регистрации права собственности Российской Федерации на отсутствующие объекты гражданского права обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2013 по делу № А11-3542/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014, был признан незаконным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, отказ Территориального управления в разделе земельного участка общей площадью 172 519,7 кв.м, кадастровый номер 33:21:010207:0004, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1А. В качестве восстановительной меры Арбитражный суд Владимирской области обязал Территориальное управление в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения и принять решение об образовании земельных участков, полученных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером  33:21:010207:0004.

При этом в рамках рассмотрения указанного дела суд установил, что раздел земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004 осуществлен с соблюдением установленных требований законодательства, а также в пределах границ этого земельного участка; на образованных земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам; раздел произведен таким образом, что каждый собственник объекта недвижимости имеет самостоятельный выезд на участок, возможность пользования принадлежащими объектами недвижимости.

Суд также установил, что Общество представило в Управление все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской, в частности, при обращении с заявлением от 10.05.2012 № 02/23 и дополнительно с письмом от 28.06.2012 № 05/23. Данное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2013 по делу № А11-8388/2012.

В свою очередь Управление не представило доказательства наличия законно установленных ограничений для раздела спорного участка в представленном Обществом варианте, а также доказательства того, что полученные от Общества документы составлены с нарушением норм земельного законодательства.

На этом основании суд признал, что у Управления отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в разделе спорного земельного участка.

  В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 Кодекса при разделе спорного земельного участка у Российской Федерации возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, в силу земельного законодательства раздел спорного земельного участка не препятствует уполномоченному органу принимать решения по управлению земельными участками, образованными в результате такого раздела.

По смыслу статьи 11.1 Кодекса и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ  государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу положений статьи 7 названного Закона индивидуальными признаками такого объекта недвижимости как земельный участок являются сведения об уникальных характеристиках земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, таких как: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Проанализировав содержание кадастровых паспортов испрашиваемых земельных участков, суд пришел к выводу о том, что они надлежащим образом сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, границы их установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанное, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для признания их самостоятельными объектами гражданских прав и, как следствие, объектами договоров купли-продажи в силу статьи 37 Кодекса.

Более того, в суд апелляционной инстанции Обществом представлено распоряжение Территориального управления от 18.02.2014 № 107-р о принятии решения об образовании земельных участков, что подтверждает фактическое исполнение решения от 15.08.2013 по делу № А11-3542/2013.

Согласно пункту 7 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997                      № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки может быть подано заявление о государственной регистрации перехода или прекращения прав на такие земельные участки. В этом случае государственная регистрация перехода или прекращения прав на такие земельные участки осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки.

Следовательно, Территориальное управление могло обратиться в регистрирующий орган одновременно и за регистрацией права на образуемые земельные участки и перехода права собственности.

В данном случае отсутствие регистрации прав Российской Федерации на испрашиваемые земельные участки не может служить препятствием для заключения договоров купли-продажи земельных участком с Обществом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что права Общества на испрашиваемые земельные участки подлежали оформлению по правилам статьи 36 Кодекса, соответственно, у Территориального управления не имелось оснований для непринятия положительного решения о приватизации земельных участков и ненаправления заявителю проектов договоров купли-продажи.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Доказательств невозможности предоставления Обществу спорных земельных участков в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, Территориальным управлением не представлено.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Территориальное управление возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Территориального управления не соответствуют действующему земельному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя. При этом с учетом требований части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность принять решение о предоставлении в собственность Общества земельных участков с кадастровыми номерами 33:21:010207:55, 33:21:010207:62, 33:21:010207:65, 33:21:010207:66, 33:21:010207:72, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а, подготовить и направить Обществу проекты договоров купли-продажи по цене в пределах 2,5 % от кадастровой стоимости данных земельных участков.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального управления по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2013 по делу № А11-9014/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную