Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А43-12329/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

резервной тепловой мощности. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон (пункты 1 и 3 статьи 16 Закона о теплоснабжении).

      На основании заявки истца исх. №15 от 19.08.2011 со стороны ОАО «Теплоэнерго» был направлен договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности № 052-1670 от 23.09.2011. В данный договор была включена тепловая нагрузка на вентиляцию офисов в доме № 15А по ул. Менделеева. Однако истец отказался от подписания договора резервирования.

      Судом первой инстанции установлено, что по заявлению ответчика, в спорный период система вентиляции нежилых помещений была подключена к общей системе потребления тепловой энергии, находилась в рабочем состоянии, ответчиком ежегодно проверялась техническая готовность системы отопления и вентиляции жилого дома. Истец отключение от системы теплоснабжения нежилых помещений в спорный период не произвел, договор на резервирование мощности с ответчиком не заключил.

       Стороны не вносили изменений в договор по величине тепловой нагрузки.

       При таких обстоятельствах ответчик как теплоснабжающая организация в спорный период обязан был обеспечить вентиляционную установку истца тепловой энергией, а также нести расходы по поддержанию необходимой и заявленной ТСЖ при заключении договора тепловой мощности.

      Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют, поскольку отсутствуют достоверные доказательства наличия  видимого разрыва в спорный период,  фактически видимый разрыв был зафиксирован сторонами договора в акте от 21.10.2013.

       Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с их необоснованностью.   

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

     В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

     Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2013 по делу №А43-12329/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Менделеева 15А» (ИНН 5257123571, ОГРН 1115257005368)   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     О.А. Логинова

Судьи                                                                            А.И. Вечканов

                                                                                       Е.Л. Малышкина