Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А79-7740/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком необходимы помимо указанных в части 3 настоящей статьи документов следующие документы:

- копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица);

- кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка);

- документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия -копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В силу части 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Согласно части 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в части 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Из материалов дела следует, что ОАО «Химпром» обратилось в орган местного самоуправления с заявлением от 22.07.2013 № Ю-8/289 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 6 626 957 кв.м, кадастровый номер 21:02:99 99 99:0112, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - санитарно-защитная зона, расположенный в кварталах 21:02:01 06 15, 21:02:01 06 16, 21:02:01 06 18, 21:02:01 06 19, 21:02:01 06 20, 21:02:01 09 01, 21:02:01 09 02, 21:02:01 09 03, 21:02:01 09 04, 21:02:01 09 05, 21:02:01 09 06, 21:02:01 09 07, 21:02:01 09 08, 21:02:01 09 09, 21:02:01 09 10, 21:02:01 09 11, 21:02:01 09 12, 21:02:01 10 01, 21:02:01 10 02, 21:02:01 10 03, 21:02:01 10 04, 21:02:01 10 05, 21:02:01 10 06, 21:02:01 10 07, 21:02:01 10 08, 21:02:01 10 09, 21:02:01 10 11, 21:02:01 10 12, находящийся по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск.

Не приняв в установленный законом срок соответствующее решение, администрация г.Новочебоксарска письмом от 28.08.2013 № 09/15-5834 предложила Обществу обосновать свой отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в санитарно-защитной зоне, со ссылкой на ее проект.

Однако действующее земельное законодательство не предусматривает обязанность заявителя при подаче заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком обосновывать причину своего отказа.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному заключению о том, что администрация г.Новочебоксарска допустила незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии решения о прекращении у Общества права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Доказательств обратного орган местного самоуправления не представил.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность своего бездействия.

У администрации г.Новочебоксарска отсутствовали правовые основания для непринятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Наличие обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, орган местного самоуправления документально не подтвердил, следовательно, со стороны администрации г.Новочебоксарска имело место незаконное бездействие.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что оспариваемое бездействие не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований. 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление ОАО «Химпром».

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба администрации г.Новочебоксарска признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.11.2013 по делу                             № А79-7740/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.11.2013 по делу № А79-7740/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис