Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А11-8317/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

предмет соответствия их действительности. Оспариваемые истцом слова, рассматриваемые в контексте статьи, не содержат конкретных сообщений о фактах, а лишь отражают мнение газеты, личное суждение автора статьи относительно данного средства массовой информации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 N 3 разъяснил, что если лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ответчика опровергнуть сведения, опубликованные в указанной статье.

Исходя из изложенного, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании  пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования – отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2007 по делу № А11-8317/2007-К1-15/121 отменить в части.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Маштекс» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралцентр» отказать.

В части прекращения производства по делу в отношении Заболотной Н.Н. решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Маштекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралцентр» расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков

М.В. Соловьева