Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А39-2365/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных  представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, предприниматель понес расходы, связанные с представительством и защитой его интересов в суде первой инстанции по настоящему делу.

Так, между предпринимателем (доверитель) и Гудковым Д.Г. (поверенный) был заключен договор поручения от 22.05.2013, согласно которому поверенный обязался составить исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции от 04.03.2013 № 2460.

В пункте 4.1 договора стороны определили размер вознаграждения поверенного в сумме 8000 руб.

В подтверждение понесенных расходов предпринимателем представлены: акт выполненных работ от 04.07.2013 и расходный кассовый ордер на сумму 8000 руб.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности и обоснованности понесенных предпринимателем судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Инспекция не представила   доказательств того, что спорная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной, поэтому ссылка заявителя апелляционной жалобы на несложность дела, отклоняется как несостоятельная.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции отсутствуют.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2013 по делу     №А39-2365/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Б. Белышкова

                                                                                          Т.В. Москвичева