Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А79-4705/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В ходе осуществления проверочных мероприятий Управление установило, что 19.04.2013 государственный заказчик - ФКУ Упрдор «Волга» разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет извещение № 0315100000313000079 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту водопропускных труб на км 145+800, км 149+600, км 164+520, км 170+300, км 171+200, км 198+287 федеральной автомобильной дороги А-151 Цивильск-Ульяновск в Ульяновской области. Одновременно государственный заказчик разместил аукционную документацию, содержащую, в том числе ведомость объема работ.

Начальная (максимальная) цена контракта – 40 091 980 руб.

Срок окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме  определялся 13.05.2012 в 10 час. 00 мин.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 14.05.2013.

Согласно протоколу от 14.05.2013 № 150 для участия в открытом аукционе в электронной форме подали заявки пять участников под № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5, которые допущены к участию в аукционе.

Рассмотрев вторые части заявок участников № 1 (ООО «Сатурн»), № 2 (ООО «ДорВолгаСтрой) и № 3 (ООО «Энергосервис»), аукционная комиссия признала их соответствующими требованиям аукционной документации, отразив решение в протоколе от 20.05.2013 № 171.

В Приложении № 2 к аукционной документации в форме «Ведомость объемов работ» государственный заказчик определил следующие работы:

2.2.Устройство оголовков при ремонте круглой ж.б. трубы отв.3к1,5м на км 145+800 (глава 2 «искусственные сооружения»): монтаж ж.б.-портальной стенки Ст12 на входе и выходе трубы (п.5);

2.2.Устройство оголовков при ремонте круглой ж.б. трубы отв. 1,5м на км 149+600 (глава 2 «искусственные сооружения»): монтаж ж.б.- портальной стенки Ст12 на входе трубы (п.5);

2.2.Устройство оголовков при ремонте круглой ж.б. трубы отв. 1м на км 164+520 (глава 2 «искусственные сооружения»): монтаж ж.б.-портальной стенки Ст12 на входе и выходе трубы (п.4);

2.2.Устройство оголовков при ремонте круглой ж.б. трубы отв. 1м на км 170+300 (глава 2 «искусственные сооружения»): монтаж ж.б.-портальной стенки Ст10 на входе трубы (п.5).

2.3. Ремонт средней части трубы. Удлинение трубы с помощью добавления одного звена на входе.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Данный Перечень содержит работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства для которых требуется свидетельство саморегулируемой организации о допуске к данным работам: устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций (пункт 6). Монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций (пункт 7). Устройство автомобильных дорог и аэродромов. Работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, перронов аэропортов, взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек. Устройство оснований автомобильных дорог. Устройство оснований перронов аэропортов, взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами. Устройства покрытий перронов аэропортов, взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек. Устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств. Устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог. Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог (пункт 25). Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (пункт 33).

Согласно подпункту 3 пункта 3 раздела II приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» устройство, удлинение, замена звеньев и оголовков водопропускных труб относится к капитальному ремонту автомобильных дорог.

Исследовав представленные в материалы дела технические документы и аукционную документацию, заслушав специалистов Центра экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики и Управления автомобильных дорог Чувашской Республики, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что запланированные государственным заказчиком работы относятся к капитальному ремонту, поскольку после их проведения изменяются параметры объекта.

Обратное утверждение Учреждения правомерно признано судом первой инстанции несостоятельным, документально не подтвержденным.

Поскольку Учреждение предусмотрело в аукционной документации ряд работ по капитальному ремонту водопроводных труб, для которых требуется свидетельство саморегулируемой организации о допуске к данным работам, следовательно, лицо, осуществляющее работы по предмету контракта, обязано иметь свидетельство о допуске на вид работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта.

В связи с этим государственный заказчик (ФКУ Упрдор «Волга») обязан был установить в конкурсной документации требование о наличии у участников размещения заказа свидетельства саморегулируемой организации о допуске к указанным видам работ. Однако аукционная документация открытого аукциона в электронной форме такого требования не предусматривала.

При таких обстоятельствах Управление правильно квалифицировало действия ФКУ Упрдор «Волга» как нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Федерального закону № 94-ФЗ и Градостроительному кодексу Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере экономической деятельности, что в  соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Учреждения признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к заключению о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.12.2013 по делу № А79-4705/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.12.2013 по делу № А79-4705/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис