Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А11-5999/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

11 марта 2014 года                                               Дело № А11-5999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   11.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А.,  Рубис Е.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2013

по делу № А11-5999/2013,

принятое судьей Рыжковой О.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества «Ковровский механический завод» (601909, Владимирская обл., г. Ковров,                             ул. Социалистическая, д. 26; ИНН 3305004397, ОГРН 1033302200458) о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Ковровский механический завод» - Королевой В.Н. по доверенности от 26.12.2013 № 15/111/2013-ДОВ сроком действия до 31.12.2014;

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области – Степановой А.В. на основании доверенности от 26.02.2014 № 55 сроком действия до 31.12.2014 и приказа заместителя Министра экономического развития Российской Федерации – руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.02.2014 № 143л,

и установил:

открытое акционерное общество «Ковровский механический завод» (далее – ОАО «Ковровский механический завод», Общество, Завод) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее – ТУ Росимущества, Управление), выразившихся в принятии решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 902+/-11 кв.м, кадастровый номер 33:20:013301:850, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Ковров  ул. Социалистическая, д. 26. Одновременно заявитель просил суд обязать ТУ Росимущества в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении Заводу в собственность вышеуказанного земельного участка направить в его адрес договор купли-продажи с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2013  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ТУ Росимущества в пользу ОАО «Ковровский механический завод судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

ТУ Росимущества настаивает на том, что ОАО «Ковровский механический завод» не приложило к своему заявлению полный пакет документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для принятия положительного решения, в связи с чем ему правомерно отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Завод указывает на неправомерность позиции уполномоченного органа, настаивает на законности обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители ТУ Росимущества, ОАО «Ковровский механический завод» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2003 серии 33АВ № 193987 ОАО «Ковровский механический завод» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 1220,3 кв.м, этажность 3, подземная этажность 1, назначение – производственное, инвентарный номер 70П, литер А, расположенный по адресу: Владимирская область, г.Ковров, вторая промплощадка, ул.Социалистическая, д.26; основание права собственности: План приватизации Ковровского механического завода; распоряжение председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 30.09.1992 № 313; распоряжение председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 21.05.2003 №729.

09.04.2013 ОАО «Ковровский механический завод» обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность за плату по цене, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», земельного участка площадью 902+/-11 кв.м, кадастровый номер 33:20:013301:850, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Ковров, ул.Социалистическая, д. 26, на котором находится вышеуказанный объект недвижимости. К своему заявлению Завод приложил пакет необходимых документов.

Письмом от 19.04.2013 № 2956-05 ТУ Росимущества уведомило Завод об отказе в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение отсутствием документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для приобретения права на обозначенный земельный участок.

Полагая, что такие действия Управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своих действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено  Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, ОАО «Ковровский механический завод» обратилось в ТУ Росимущества, как в уполномоченный орган, осуществляющий управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,