Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А43-12615/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                

 «06» марта 2014 года                                                     Дело № А43-12615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2013 по делу № А43-12615/2013, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «КСК-Строй», г.Н.Новгород (ИНН 5258074077, ОГРН 1075258010728), к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г.Н.Новгород (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268), о взыскании 1 894 206 руб. 32 коп.,

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал»  – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления № 64109, № 64110);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «КСК-Строй» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 65632).

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КСК-Строй» (далее – ООО «КСК-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу  «Нижегородский водоканал» (далее – ОАО «Нижегородский водоканал», ответчик) о взыскании 1 894 206 руб. 32 коп. задолженности за выполненные работы (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 424, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за выполненные истцом работы по договорам подряда от 02.02.2009 № 7/3-14-3/3-131 и от 23.12.2011 № 1/1-14-2/2-3-1458.  

Решением от 12.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав с ОАО «Нижегородский водоканал» в пользу ООО «КСК-Строй» 1 894 206 руб.               32 коп. долга и 31 942 руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что предъявляемая истцом задолженность неправомерна, поскольку данная задолженность по счету-фактуре № 230 30.09.2011  по спорному объекту на сумму 862 622 руб. 20 коп. была переведена в счет встречных требований ОАО «Нижегородский водоканал» (зачет по ранее оплаченному авансу по другим объектам в связи с тем, что данные работы не будут выполнены подрядчиком, т.е фактическим отказом подрядчика от производства работ по указанным в письме объектам), на основании письма ООО «КСК-Строй» от 28.06.2012 № 48 о зачете встречных требований.

ОАО «Нижегородский водоканал» считает, что вывод суда первой инстанции о том, что письмо ООО «КСК-Строй» от 28.06.2012 № 48 не является заявлением о зачете, не соответствует действительности.

Апеллянт считает, что также не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что не наступил срок исполнения обязательств со стороны ОАО «Нижегородский водоканал», тогда как работы были приняты сторонами в сентябре 2011 года.

Также заявитель считает, что судом неправомерно сделан вывод о том, что срок возврата полученных авансовых платежей от ответчика не наступил. В данном случае имеет место фактический отказ подрядчика от исполнения договора, ОАО «Нижегородский водоканал» своими конклюдентными действиями приняло данный отказ от выполнения работ по договору и произвело зачет требований, указанных в письме ООО «КСК-Строй».

Истец в отзыве от 24.02.2014 возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 между ООО «КСК-Строй» (подрядчик) и ОАО «Нижегородский водоканал» (заказчик) заключен годовой договор подряда № 7/3-14-3/3-131, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный графиком производства работ срок по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт линейных сооружений на объектах ОАО «Нижегородский водоканал» в соответствии с представленными заказчиком техническими заданиями, дефектными ведомостями, утвержденной проектно-сметной документацией и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на счет подрядчика. Сумма оплаты работ по подписанным промежуточным актам приемки выполненных работ не может превышать 70% от общей сметной стоимости работ по договору с учетом аванса.

В силу пункта 6.6 договора окончательный расчет (в размере 30%) по договору за выполненные работы производится после приемки объекта (результатов работ) рабочей комиссией, создаваемой заказчиком по письменному извещению подрядчика, и оформления акта рабочей комиссии.

Также между сторонами заключен договор подряда от 23.12.2011 № 1/1-14-2/2-3-1458, по условиям которого подрядчик (ООО «КСК-Строй») обязался в установленные графиками производства работ сроки по заданию заказчика (ОАО «Нижегородский водоканал») выполнить работы по капитальному ремонту водопроводных и канализационных колодцев и сетей на объектах, перечисленных в приложении №1 к договору, и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Расчеты производятся поэтапно, за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ с отсрочкой платежа до 60 дней со дня утверждения акта сдачи-приемки. Оплата по промежуточным актам сдачи-приемки не может превышать 70% от стоимости работ по договору. Окончательный расчет производится после подписания акта технической готовности объекта. По согласованию сторон заказчик может перечислить аванс в размере до 50% от стоимости работ на основании письменной заявки подрядчика (пункты 6.5, 6.6, 6.7 договора).

Работы, предусмотренные договорами, были выполнены истцом с соблюдением согласованных сроков и с надлежащим качеством, однако оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не была произведена.

По заявлению истца при проведении аудита хозяйственной деятельности ООО «КСК-Строй» было выявлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, сложившаяся в результате задержки окончательного расчета по оплате общей стоимости работ по объектам:

- по объекту «Капитальный ремонт канализационной сети по ул. Красных зорь, 19 до ул. Березовская, 94 напорного трубопровода от КНС-5» частично не оплачены работы на общую сумму 532 363 руб. 28 коп. (акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-2, КС-3 от 25.02.2011 № 3, счет-фактура от 25.02.2011 № 46, КС-2, КС-3 от 25.03.2011 № 1, счет-фактура от 25.03.2011 № 83, КС-2, КС-3 от 25.04.2011 № 1, счет-фактура от 25.04.2011 № 99);

- по объекту «Капремонт водопроводных сетей по ул. Черниговская, 5 до Казанской площади и д.14,17 – перемычки вод. по Черниговской 175 от вокзала» частично не оплачены работы на общую сумму 1 894 206 руб. 32 коп. (акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-2, КС-3 от 30.09.2011 № 5, счет-фактура от 30.09.2011 № 230, КС-2, КС-3 от 13.12.2011 № 6, счет-фактура от 13.12.2011№ 278, КС-2, КС-3 от 30.03.2012 № 1, счет-фактура от 30.03.2012 № 38);

- по объекту «Капитальный ремонт канализационного коллектора по ул. Люкина, 3» частично не оплачены работы на общую сумму 1 470 391 руб. 61 коп. (акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-2, КС-3 от 29.12.2011 № 2, счет-фактура от 29.12.2011 № 295, КС-2, КС-3 от 29.12.2011 № 3, счет-фактура от 29.12.2011 № 296, КС-2, КС-3 от 30.03.2012 № 1, счет-фактура от 30.03.2012 № 32, КС-2, КС-3 от 31.05.2012 № 2, счет-фактура от 31.05.2012 № 43, КС-2, КС-3 от 13.12.2012 № 3, счет-фактура от 13.12.2012 № 53);

- по объекту «Капремонт водопроводных сетей ул. Ярославская – ул. Заломова» частично не оплачены работы на общую сумму 290 346 руб. 13 коп. (акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-2, КС-3 от 29.12.2011 № 1, счет-фактура от 29.12.2011 № 286, КС-2, КС-3 от 30.06.2012 № 1, счет-фактура от 30.06.2012 № 49).

Общая сумма задолженности по состоянию на 14.06.2013 составила               4 187 313 руб. 34 коп., что послужило истцу основанием для обращения сначала к ответчику с претензией об оплате, а затем с рассматриваемым исковым заявлением в суд.  

После обращения истца с иском ответчик произвел частичное погашение долга, в связи с чем истец уменьшил размер требований на сумму произведенной оплаты до 1 894 206 руб. 32 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда  от 23.12.2011 № 1/1-14-2/2-3-1458 по объекту «Капремонт водопроводных сетей по ул. Черниговская, 5 до Казанской площади и д.14,17 – перемычки вод. по Черниговской 175 от вокзала».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

         В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета, в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства обеих сторон, требования должны быть встречными, однородными и наступившими, волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменной форме, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Выполнение истцом работ на заявленную сумму и неоплата её ответчиком не оспариваются. Вместе с тем ОАО «Нижегородский водоканал» указывает на отсутствие у него задолженности в спорной сумме в связи с проведением зачета взаимных требований на основании письма от 28.06.2012 № 48, направленного ООО «КСК-Строй» в адрес заказчика.

Проанализировав условия данного письма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оно не является заявлением о зачете в том содержательно-правовом смысле, который предполагает статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данного письма усматривается, что истец просил ответчика перенести остаток денежных средств от оплаченных по конкретным платежным поручениям сумм в оплату по указанным в письме счетам-фактурам.

Однако из данного письма не следует и ответчиком не представлено доказательств наличия у истца встречного денежного обязательства перед ответчиком, зачтенного по письму от 28.06.2012. Фактически ООО «КСК-Строй» просило в данном письме об изменении назначения платежей, произведенных ОАО «Нижегородский водоканал», т.е. о зачете оплаченных заказчиком средств в счет исполнения его же обязательств перед истцом по другому обязательству. При этом наличия у ответчика встречного денежного требования к истцу из письма не усматривается. Вместе с тем ответ ОАО «Нижегородский водоканал» на данное письмо не направлялся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия доводов ответчика о произведенном зачете на основании письма от 28.06.2012 № 48 и удовлетворил требования истца.

Указание апеллянта на то, что вывод суда первой инстанции о не наступлении на момент направления ООО «КСК-Строй» указанного письма срока исполнения обязательств со стороны ОАО «Нижегородский водоканал» не соответствует действительности, тогда как работы были приняты в сентябре 2011 года, апелляционным судом отклоняется.

Оценив условия договора от 23.12.2011 № 1/1-14-2/2-3-1458 и с учетом передачи истцом ответчику исполнительной документации 09.01.2013, суд пришел к обоснованному выводу, что обязательство по оплате остатка задолженности возникло у заказчика не ранее 09.01.2013 и на 28.06.2012 срок исполнения данного обязательства не наступил.

Не наступил срок возврата перечисленных ОАО «Нижегородский водоканал» авансовых платежей и ООО «КСК-Строй», ввиду отсутствия требования ответчика о возврате данных денежных средств,