Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А79-7110/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

05 марта 2014  года                                   Дело №А79-7110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  05 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  07.11.2013, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,  по делу № А79-7110/2013  по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас», администрации Шумерлинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики, администрации Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики о расторжении государственного контракта №05-70 от 29 сентября 2010 года, взыскании 1 909 396 руб. 68 коп. неустойки, с участием в деле третьего лица -  администрации Шумерлинского района Чувашской Республики.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (возврат заказных писем с уведомлением № 60386, 60388);

от истца – Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики – Сергеев В.А. по доверенности от 23.07.2013 № 04/26-4538 (сроком действия 1 год);

от ответчика - администрации Шумерлинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 60384);

от ответчика - администрации Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 60387);

от третьего лица - администрации Шумерлинского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 60383).

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики ( далее – истец, Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» (далее – ООО «ТСК «Парнас»), администрации Шумерлинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики, администрации Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики  с требованием о расторжении государственного контракта №05-70 от 29 сентября 2010 года и взыскании 1 909 396 руб. 68 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Шумерлинского района Чувашской Республики.

       Решением суда от 07.11.2013 иск удовлетворен: государственный контракт №05-70, заключенный 29 сентября 2010 года между истцом и ответчиками расторгнут; с ООО «Торгово-строительная компания «Парнас» в пользу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики взыскано 1 909 396  руб. 68 коп. неустойки за период с 16 декабря 2010 года по 18 августа 2013 года.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торгово-строительная компания «Парнас»    обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         По мнению заявителя жалобы, суд, удовлетворяя исковые требования,  не принял во внимание, что приостановка выполнения работ произошла вследствие невыполнения истцом своих обязательств по контракту и не оказания содействия ответчику в создании необходимых условий  для проведения работ.

         При этом считает, что срок окончания работ наступает не ранее 07.02.2011, а не 15.12.2010.

         Также отмечает, что  ответчик своими силами и за счет своих средств перенес опоры линии электропередач, что подтверждается актом от 06.12.2012.

         Кроме того, оспаривает расчет неустойки, полагая, что  истцом неверно при исчислении ее размера взята учетная ставка Банка России – 8,25%, а не 1/300 ее часть как предусмотрено контрактом. Одновременно ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вследствие чего неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  считает неправомерным.

  От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик просил поставить на разрешение перед экспертом следующие вопросы:

- возможно ли выполнение работ по контракту в отсутствие изменений в рабочем проекте, съемки подземных коммуникаций и карты раскладки для установки железобетонных опор линии электропередач по проекту «Электроснабжение  новой улицы Благовещенская дер.Шумерля Шумерлинского района Чувашской Республики»;

- возможно ли выполнение работ по контракту без внесения изменений в проектно – сметную документацию;

-  в случае необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, без которых невозможно продолжение выполнения работ по контракту, определить объемы и стоимость работ, которые не могут быть выполнены без внесения изменений в проектно-сметную документацию;

- повлияли ли данные изменения на сроки выполнения работ;

 - достаточна ли имеющаяся у ООО «ТСК «Парнас» исполнительная, техническая и иная документация для производства строительных работ, в том числе в установленный контрактом срок, пол каждому проекту (объекту);

- влияет ли лесополоса на возможность и сроки выполнения работ по проекту «Электроснабжение новой улицы Дачная п.Саланчик  Шумерлинского района Чувашской Республики», предусмотрена ли в проектно-сметной документации по данному объекту (проекту) вырубка деревьев.

Представитель истца возразил против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 82, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что  назначение экспертизы по поставленным ответчикам вопрос не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

         Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменений.

         Заявитель, ответчики и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

         В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей указанных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2010 года между Министерством  (государственный заказчик) и ООО «Торгово-строительная компания «Парнас» (подрядчик), администрацией Шумерлинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики (муниципалитет -1), администрацией Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики (муниципалитет-2) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения Шумерлинского района Чувашской Республики (1 этап) для государственных нужд Чувашской Республики №05-70, в соответствии с которым государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объектов электроснабжения Шумерлинского района Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта выполнение работ по строительству объекта осуществляется в целях исполнения Указа Президента Чувашской Республики №99 от 30 декабря 2009 года «Об ускоренной электрификации новых улиц (населенных пунктов) в Чувашской Республике» и в рамках реализации республиканской адресной инвестиционной программы – республиканской целевой программы электрификации новых улиц (населенных пунктов) в Чувашской Республике на 2010 год, утвержденной постановлением кабинета Министров Чувашской Республики от 18 марта 2010 года №72, в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств в соответствии с Законом Чувашской Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2010 год и на и на плановый период 2011 и 2012 годов» (с изменениями, внесенными Законом Чувашской Республики от 19 февраля 2010 года №1) за счет бюджетных ассигнований на государственные капитальные вложения и условиями контракта.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что работы по контракту выполняются в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (приложение №1 к контракту, являющемуся его неотъемлемой частью.

Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным планом (приложение №2 к контракту), являющемуся его неотъемлемой частью.

Обеспечение выполнения работ по контракту материалами и оборудованием осуществляется подрядчиком, при этом приобретаемые подрядчиком материалы и оборудование должны быть не ранее 2009 года изготовления и не бывшими ранее в эксплуатации (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта государственный заказчик принимает на себя обязанности:

- уведомить подрядчика о предельных объемах бюджетного финансирования по государственным капитальным вложениям на 2010 год в соответствии с Законом Чувашской Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов»;

- проводить оплату этапов выполненных работ подрядчику по мере поступления средств, выделяемых Министерством финансов чувашской Республики, на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3, в пределах суммы, указанной в пункте 3.1 раздела 3 контракта и годового лимита капитальных вложений.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта стоимость работ по контракту составляет 8 273 994 руб. 82 коп.

По платежным поручениям №39088 от 25 апреля 2011 года, №39089 от 25 апреля 2011 года, №39090 от 25 апреля 2011 года согласно пункту 3.4 контракта государственный заказчик перечислил подрядчику аванс для приобретения материалов, оборудования и организации начала работ в размере 744 658 руб.

Пунктом 4.1 государственного контракта срок окончания работ по контракту установлен 15 декабря 2010 года.

Ввиду того, что подрядчик обязательства по своевременному окончанию работ не исполнил, истец обратился в суд с иском о расторжении указанного государственного контракта на основании пункта 9.1 и взыскании 1 909 396 руб. 68 коп. неустойки за просрочку выполнения работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору подряда на выполнение работ для государственных нужд общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

В пункте 2 статьи 9 и пункте 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ) установлено, что государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Изменение условий контракта, предусмотренных конкурсной документацией, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 9 Закона №94-ФЗ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу,  что ответчик нарушил срок окончания работ, определенный контрактом – 15 декабря 2010 года.

Согласно пункту 8 статьи 9 Закона №94-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда