Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А79-14325/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции, на момент спорных правоотношений действовало постановление главы администрации от 07.07.2009 № 155 «О подготовке и согласовании исходно-разрешительной документации для строительства объектов и для целей, не связанных со строительством» (далее – Постановление № 155), определяющее порядок предоставления земельных участков на территории города Чебоксары по материалам предварительного согласования.

Пунктом 1 Постановления № 155 утвержден Порядок подготовки и согласования исходно-разрешительной документации для строительства объектов и для целей, не связанных со строительством (далее – Порядок).

В приложении 12 к Порядку «Процедура подготовки разрешительной документации при оформлении прав на земельный участок для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта» определены виды и сроки выполнения определенных этапов подготовки документов как для заинтересованного лица, так и для органа местного самоуправления.

Пунктом 13 Приложения № 12 к Порядку установлено, что администрация (по ее поручению Управление архитектуры и градостроительства администрации) готовит и утверждает распоряжение об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение объекта в срок 14 дней.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что по состоянию на май 2011 года Обществом были выполнены все необходимые виды работ в соответствии с данным Приложением № 12, передан в администрацию города необходимый пакет документов для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Вместе с тем администрацией не соблюден установленный Порядком четырнадцатидневный срок для утверждения актов выбора и схемы расположения земельного участка, что привело к затягиванию процесса предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Оценивая доводы администрации о невозможности предварительного согласования места размещения промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей, утверждения актов выбора земельного участка в связи с наличием иных претендентов на этот земельный участок, суд правомерно отклонил их.

Так, судом установлено, что 14.12.2011 в администрацию обратилось ООО «НПП «Базальтон» с заявлением о предоставлении ему земельного участка ориентировочной площадью 11 га по пр. Тракторостроителей под производственно-складской комплекс.

Однако оспариваемый отказ администрации в предварительном согласовании места размещения промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей, выраженный в письме от 08.12.2011 № 4949/4385, состоялся ранее поступившей в администрацию заявки ООО «НПП «Базальтон».

Суд также посчитал, что ООО «НПП «Базальтон» нельзя признать претендентом на тот же земельный участок по смыслу статьи 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку его заявление не содержит просьбы предоставить тот же земельный участок для строительства недвижимости, не содержит сведений об испрашиваемом у органа местного самоуправления праве на земельный участок (аренда или другое), отсутствуют достаточные сведения о местоположении земельного участка.

Более того, 22.07.2013 ООО «НПП «Базальтон» отозвало из администрации свое заявление от 14.12.2011 в связи с отсутствием заинтересованности в предоставлении земельного участка.

Кроме того, суд установил, что в администрацию также обратилось ООО «ТехСтройИнвест» с письмом от 25.07.2013 № 9, в котором оно просит предоставить в аренду земельный участок площадью 11 га с кадастровым номером 21:01:030306:84 по пр. Тракторостроителей (напротив городской свалки) или выставить земельный участок на аукцион.

Данное заявление суд расценил как ненадлежащее, противоречащее положениям действующего законодательства.

Так, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены специальные требования к заявлению о предоставлении земельного участка. Земельное законодательство основано на принципе целевого назначения, основанного на разрешенном использовании (статья 1 Земельного кодекса РФ).

В связи с этим требование об указании в заявлении цели, для которой испрашивается земельный участок, является обязательным для любого заявления о предоставлении земельного участка (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации от 17.07.2012 № 199 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 2.6 Административного регламента в заявлении указываются следующие обязательные характеристики: полное и сокращенное наименование и организационно-правовая форма юридического лица; фамилия, имя, отчество гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя); место нахождения или жительства, контактный телефон; цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение; испрашиваемое право на земельный участок.

К заявлению прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; учредительные документы (для юридических лиц); материалы по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка (после получения решения о предварительном согласовании места размещения объекта); проектная документация на размещение объекта, согласованная главным архитектором города Чебоксары (документ является результатом предоставления необходимых и обязательных услуг).

В рассматриваемом случае суд установил, что заявление ООО «ТехСтройИнвест» не соответствует указанным положениям. В частности, данный претендент в заявлении не указал цель, для которой просил участок в аренду, не указал назначение объекта, а также не приложил к заявлению документы, предусмотренные Административным регламентом.

На этом основании и с учетом приведенных норм суд пришел к правильному выводу о том, что следует считать поступившим только одно надлежащее заявление о предоставлении земельного участка в аренду - ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз», в связи с чем органу местного самоуправления следовало продолжить процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для заявителя.

Вместе с тем, не выяснив у ООО «ТехСтройИнвест» вопрос о целевом назначении испрашиваемого земельного участка, не истребовав необходимые документы, установленные Административным регламентом, администрация преждевременно решила вопрос о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление ООО «ТехСтройИнвест» поступило в июле 2013 года, то есть в период рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде.

Заявлений от иных лиц, действительно претендующих на тот же земельный участок в целях строительства, в орган местного самоуправления не поступало, в связи с чем, как правильно указал суд, основания для прекращения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта у администрации отсутствовали.

Между тем администрация утвердила градостроительный план земельного участка, сформировала и 29.07.2013 поставила земельный участок на кадастровый учет (кадастровый номер 21:01:030306:84) с разрешенным использованием - для размещения промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов и намерена перейти к организации торгов при наличии второй заявки.

При этом нахождение испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом учете с 29.07.2013 не препятствует администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку оно необходимо не только для постановки земельного участка на кадастровый учет, но в силу части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Довод администрации о том, что заявление ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» также не содержит указания на цель, для которой оно просило предоставить земельный участок, вид испрашиваемого права, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, противоречащим действиям самой администрации, которые первоначально были ею совершены по данному заявлению и направлены как раз для соответствующей для заявителя цели.

Ссылку администрации на дело № А79-5425/2012, суд во внимание не принимает, поскольку выводов, противоречащих судебным актам по указанному делу, суд в обжалуемом решении не сделал, а напротив, дал правильную и надлежащую оценку фактическим обстоятельствам, имеющимся на момент рассмотрения настоящего спора.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы администрации о том, что основанием для отказа в утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта является нахождение земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:84 в двух зонах: П-2 и П-4.

В данном случае, как правомерно отметил суд, возможность строительства нежилого помещения в пределах указанного участка, на котором предположительно располагаются две зоны, должна проверяться уполномоченными органами при проектировании строительства на спорном земельном участке и выдаче разрешения на строительство.

При этом на основании чертежа Генерального плана г. Чебоксары суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:84 расположен в зоне производственно-коммунальных объектов, то есть разрешенный вид использования земельного участка, указанный в кадастровом паспорте, совпадает с территориальной зоной.

Более того, распоряжением от 14.03.2012 № 864-р администрация утвердила градостроительный план земельного участка от 29.02.2012 RU   № 21304000-77 под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр.Тракторостроителей с учетом двух территориальных зон: П-2 и П-4.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые бездействие и отказ администрации противоречат действующему законодательству (Земельному кодексу Российской Федерации, положениям Административного регламента, нормам Постановления № 155, действующим в период спорных правоотношений) и нарушают права и законные интересы ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В противоречие статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Доводы администрации, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2013 по делу № А79-14325/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов