Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А43-20776/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего качества работ по прокладке труб горячего и холодного водоснабжения в доме № 5а по ул. Мещерский бульвар,  г.Нижнего  Новгорода. 

Суд первой инстанции верно указал, что заключение экспертов не содержит выводов о несоответствии установленных в настоящий момент в доме труб требованиям ГОСТ, СНиП и ТУ. Выводы экспертом сделаны только в отношении тех фрагментов труб, которые уже заменены истцом. В дело не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие, что трубы горячего водоснабжения, которые установлены на стояке в месте расположения квартиры № 399, находились в одной партии с фрагментами труб, которые передавались эксперту, и имеют такие же недостатки. Кроме того эксперт не установил, что причиной прорыва труб является их некачественность. Из заключения эксперта следует, что трубы покрыты коррозией, что характерно для систем водоснабжения и указывает на длительную эксплуатацию фрагментов металлических труб.

Какие либо комиссионные акты с участием представителей истца и ответчика в отношении  участка на стояке в месте расположения квартиры № 399 сторонами не составлялись. Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы истцом не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку спор возник между ТСЖ и застройщиком жилого дома по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, и договор подряда между ТСЖ «Алгоритм жилья», ООО «Эталон» и ООО «Сантехсервис-НН» не заключался, отношения ТСЖ и застройщика многоквартирного жилого дома по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, регулируются  Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с изложенным, суд первой инстанции не правильно применил при рассмотрении настоящего дела нормы гражданского законодательства, регулирующие договор подряда и договор строительного подряда. Ссылки суда первой инстанции на указанные нормы права исключаются апелляционным судом . Вместе с тем, применение судом первой инстанции норм права, не подлежащих применению, не привело к принятию неправильного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

       Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2013 по делу № А43-20776/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Алгоритм жилья» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Назарова

                                                                                                  Т.И. Тарасова