Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А43-14696/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

других работ.

         Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал верный вывод о недоказанности истцом  факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доказательств тому, что ответчик приобрел или сберег что-либо за счет истца, истцом не представлено. Закрытое акционерное общество «Фортуна»  не доказало неизбежной необходимости проведения спорных работ, наличие у ответчика обязанности  выполнить спорные работы и обращение к общему  собранию с предварительным утверждением  перечня  услуг и работ по проведению ремонта, условий их оказания и  выполнения, а также размер  их финансирования.

Представленные в  материалы дела  телефонограмма и письмо администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, адресованные собственникам  помещений, с уведомлением о принятом решении о комплексном благоустройстве улицы Максима Горького, паспорт на проведение работ, выданный МП ИРГ «НижегорогражданНИИпроект», в силу вышеприведенных норм права  не освобождают собственника помещений о соблюдении процедуры согласования  выполнения работ по ремонту общего имущества дома, предусмотренной пунктом 17 Правил.

 Кроме того, суд первой инстанции  верно указал о том, что все выполненные истцом работы относятся к ремонту принадлежащего закрытому акционерному обществу «Фортуна» на праве собственности нежилого помещения, направлены на улучшение этого имущества. Из представленных договоров подряда от 03.09.2012, от 24.08.2012 №027/12 следует, что производство работ велось не по всему фасаду дома №140, а на объекте: магазин «Фортуна», расположенном в указанном доме на первом этаже здания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

      Доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными

       Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2013 по делу № А43-14696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фортуна» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Назарова

                                                                                                  Т.И. Тарасова