Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А43-16987/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:

- обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;

- согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия;

- обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения;

- обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Порядок распространения наружной рекламы предусмотрен в статье      19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», согласно пункту 9 которой установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Решением Казанской городской Думы от 26.11.2009 № 9-44 «О размещении средств наружной рекламы и информации в городе Казани» утверждено Положение о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории г.Казани, согласно пункту 2.3.4 которого Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани в лице уполномоченных им органов и должностных лиц является надлежащим органом, обладающим полномочиями на выдачу разрешений на установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 5.6 решения Казанской городской Думы от 26.11.2009 № 9-44 разрешение (согласование) выдается на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего имущества либо владельца средства наружной рекламы и информации по согласованию с уполномоченными органами и организациями, перечень которых определяется правовым актом Исполнительного комитета г.Казани.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 28.01.2010 № 648 утвержден Административный регламент исполнения муниципальных функций и предоставления услуг муниципальным учреждением «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Административный регламент), которым выдача разрешений на распространение средств наружной рекламы производится в соответствии с порядком, установленным Законом о рекламе.

Суд первой инстанции установил, что Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 №176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» объект культурного наследия федерального значения «Дом Кекина, нач. XX в., арх. Руш Г.Б.» (г. Казань, ул. Галактионовская, 9/ул. Горького, 8) поставлен на государственную охрану в качестве памятника истории и культуры федерального значения.

В ходе проведения плановой выездной проверки в период с 10.04.2012 по 05.05.2012 выявлено, что в 2011 году на объекте культурного наследия федеральное значения «Дом Кекина, нач. XX в., арх. Руш Г.Б» по ул. Горького установлена рекламная конструкция «Аль-Араби шейх», представляющая собой металлический каркас (навес) в виде светового короба с декоративной фрезерованной панелью, подсвеченной объемными светодиодными буквами с светодиодным занавесом (габаритные размеры данного навеса составляют 3600x3000x940, крепление к фасаду здания консолью при помощи крепежных анкерных болтов).

Рекламная конструкция установлена на основании выданного Управлением наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани разрешения на установку рекламной конструкции от 01.11.2011  № 2715 сроком действия до 22.06.2016.

Представленный в материалы дела Дизайн-проект на размещение рекламы на Доме Кекина имеет согласование с Министерством культуры Республики Татарстан, которое проведено в соответствии с положениями пункта 3.4 Административного регламента.

При таких обстоятельствах доводы Управления Минкультуры по ПФО о том, что данном случае размещение рекламы не согласовано с уполномоченным органом - Министерством культуры Республики Татарстан, а также о том, что она не соответствует положениям Закона о рекламе, являются несостоятельными.

Наличие разрешения на установку рекламной конструкции на Доме Кекина свидетельствует о соблюдении ОАО «Дом Кекина» всех положений законодательства Российской Федерации, в том числе и об объектах культурного наследия.

Заявитель апелляционной жалобы имеет право оспорить указанное разрешение в суд (п.5.13 указанного выше Решения Казанской городской Думы от 26.11.2009 №9-44) либо обратиться в порядке пунктов 3.1-3.4 Административного регламента исполнения муниципальной функции и предоставления услуги по аннулированию разрешений на установку рекламных конструкций и отзыву согласований размещения средств наружной информации на территории города Казани муниципальным учреждением «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28.01.2010 №648.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному заключению о том, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания, которое не соответствует Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федеральному закону 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и нарушает права Общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ОАО «Дом Кекина».

В нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган  представил доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции  в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа по приведенным в ней доводам признается  необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводам заявителя  судом первой инстанции дана надлежащая оценка,  и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не находит и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013 по делу № А43-16987/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013 по делу № А43-16987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис