Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А43-16987/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

03 марта 2014 года                                              Дело № А43-16987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  24.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   03.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013

по делу № А43-16987/2013,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению открытого акционерного общества «Дом Кекина» (420012, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Муштари, д. 9 В; ИНН 1655038430, ОГРН 1021602844856) о признании недействительным предписания Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу от 27.06.2013 № 03/15/28,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «Дом Кекина» (далее – ОАО «Дом Кекина», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление Минкультуры по ПФО, уполномоченный орган) от 27.06.2013 № 03/15/28.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис» (далее- ООО «Фуд Сервис»),  Министерство культуры Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013 заявленные требования удовлетворены: предписание Управления Минкультуры по ПФО признано недействительным. Одновременно суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Минкультуры по ПФО обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Уполномоченный орган настаивает на том, что установка рекламной конструкции «Аль-Араби шейх» на объекте культурного наследия федерального значения «Дом Кекина» по ул.Горького в г.Казани нарушает облик и визуальное восприятие внешнего облика указанного объекта культурного наследия.

Управление Минкультуры по ПФО ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Дом Кекина» указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Министерство культуры Республики Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию Управление Минкультуры по ПФО, просит удовлетворить апелляционную жалобу; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Фуд Сервис» явку представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в период с 03.06.2013 по 27.06.2013 на основании распоряжения от 28.05.2013 № 98 уполномоченные лица Управления Минкультуры по ПФО осуществили выездные проверочные мероприятия на предмет исполнения ОАО «Дом Кекина» предписания от 05.04.2012 № 03/15/35 в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом Кекина, нач. ХХ в., арх. Руш Г.Б.» (Республика Татарстан, г.Казань, ул.Галактионовская, 9/Горького, 8).

В ходе проверки уполномоченный орган выявил неисполнение ОАО «Дом Кекина» предписания от 05.04.2012 № 03/15/35, согласно которому надлежало переоформить охранное обязательство пользователя указанного объекта культурного наследия; демонтировать рекламную конструкцию «Аль-Араби шейх» (металлический каркас (навес) в виде светового короба с декоративной фрезерованной панелью, подсвеченной объемными светодиодными буквами со светодиодным занавесом (габаритные размеры данного навеса составляют 3600x3000x940, крепление к фасаду здания консолью при помощи крепежных анкерных болтов) на входной группе указанного объекта культурного наследия, установленную с нарушением обязательных требований к обеспечению неизменности внешнего облика объекта.

Выявленные в ходе проверки фактические обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 27.06.2013 № 03/18/25.

27.06.2013 Управления Минкультуры по ПФО выдало ОАО «Дом Кекина» предписание № 03/15/28, которым обязало Общество в срок до 31.10.2013 демонтировать рекламную конструкцию «Аль-Араби шейх» на входной группе объекта культурного наследия «Дом Кекина, нач. ХХ в., арх. Руш Г.Б.» (Республика Татарстан, г.Казань, ул.Галактионовская, 9/Горького, 8).

Полагая, что такое предписание уполномоченного органа является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.06.2002            № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 №176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или  изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Статья 17 Федерального закона № 294-ФЗ предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 52 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Использование объекта культурного наследия либо земельного участка или водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия, с нарушением настоящего Федерального закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается.

Объект культурного наследия, включенный