Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А43-11863/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размещения рекламы и вывески.

Изменение вида размещения конструкции по сравнению в тем, как было предусмотрено в первоначальном проекте, согласовано с главным архитектором г.Арзамаса, что подтверждается соответствующей отметкой на первом листе проекта и решением мирового судьи судебного участка №5 г.Арзамаса от 05.03.2013 по делу №2-104/2013.

Действия уполномоченных лиц по согласованию указанного проекта не оспорены и незаконными не признаны.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление собственника квартиры, к балкону которой примыкает спорная конструкция. Из заявления усматривается отсутствие претензий собственника относительно размещения спорной конструкции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что непосредственно наличие  козырька и вывески нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, влечет повреждение общего имущества, создает препятствия в его пользовании.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие не законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 по делу №А43-11863/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова