Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А79-5546/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещений (вторая очередь, квартиры с № 101 по № 211), в качестве управляющей организации избрано ООО «Альянс Жилком».

Согласно пункту 1 решения антимонопольного органа от 23.04.2013 по делу № 9/05-АМЗ-2013 нарушение администрацией г.Чебоксары части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции выразилось в непроведении в установленный Жилищным кодексом Российской Федерации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления введённого в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Н.Рождественского, д. 9.

Положениями частей 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из перечисленных в данной норме закона способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей на момент ввода в эксплуатацию жилого дома) в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - Правила № 75).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Под организатором конкурса понимается орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс (пункт 2 Правил № 75).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что обязанность проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вновь введённого в эксплуатацию многоквартирного дома законодателем возложена на орган местного самоуправления.

Непроведение открытого конкурса в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, влияет на конкуренцию на данном товарном рынке (управление многоквартирными домами в г.Чебоксары), так как только при публичном объявлении конкурса могут быть выявлены хозяйствующие субъекты, предлагающие наилучшие условия, что обеспечивает соблюдение интересов собственников помещений в многоквартирных домах, а также самих хозяйствующих субъектов, действующих рынке.

Бездействие администрации г.Чебоксары, выразившееся в непроведении обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Н.Рождественского, д. 9, в срок, установленный частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и создает преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельному хозяйствующему субъекту (ООО «Альянс Жилком»), что является нарушением запретов, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку привело к ограничению конкуренции на товарном рынке по оказанию соответствующих услуг.

Факт непроведения конкурса в установленный законом срок орган местного самоуправления не оспаривает.

Бездействие администрации г.Чебоксары обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Приведенные органом местного самоуправления в обоснование своей позиции доводы оценены судом первой инстанции, и признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению                    о том, что решение в оспариваемой части принято уполномоченным органом, соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы администрации г.Чебоксары в сфере экономической деятельности, что в  соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал органу местного самоуправления в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба администрации г.Чебоксары признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.

Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.12.2013 по делу № А79-5546/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.12.2013 по делу № А79-5546/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис