Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А39-1507/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производственных помещений по ул. Пролетарская, 121 г. Саранска. После реорганизации истец нес все расходы, связанные с использованием земли, на которой расположены спорные объекты.

Таким образом, принятые в процессе реорганизации МУП г. Саранска «Горремстрой» акты свидетельствуют о наличии решения собственника на передачу и закрепление спорного имущества на праве хозяйственного ведения за истцом.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о невозможности возникновения права хозяйственного ведения у МУП г. Саранска «Горремстрой» при проведении процедуры присоединения противоречит пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Более того, аргумент заявителя о неполном исследовании судом вопроса о праве хозяйственного ведения на спорное имущество не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку доказательств об отнесении указанного имущества к собственности иного уровня ответчиком не представлено.

Доводы о преюдициальности обстоятельств, установленных решением суда по ранее рассмотренному делу №А39-3457/05-95/17 по иску администрации г. Саранска об освобождении имущества от ареста, отклонены как необоснованные.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Выводы, сделанные судом по делу №А39-3457/05-95/17  относительно недвижимого имущества, включенного в реестр муниципальной собственности в 2000 году до закрепления за МУП г. Саранска «Горремстрой», не являются преюдициальными для настоящего спора.

Более того, решением по упомянутому делу рассмотрен вопрос об освобождении от ареста иных объектов, не являющихся предметом рассмотрения настоящего спора.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.01.2008  по делу №А39-1507/2007-69/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      М.А. Максимова

                                                                                                М.В. Соловьева