Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А43-27960/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, что он имел доступ к бухгалтерской или финансовой документации должника, не имеется.

На основании изложенного верен вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства об осведомленности Солнцева Н.П. о наличии признака неплатежеспособности должника.

Указание судом первой инстанции на то, что прощение долга в сумме             550 000 руб. не повлияло существенно на финансовое положение ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая», при установленных обстоятельствах, правового  значения не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения о прощении долга от 28.02.2011 между ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая» и Солнцевым Н.А., и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая» к Солнцеву Н.А. в сумме 550 000,00 руб., так как конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия необходимой совокупности условий, определенных законодателем, для признания данной сделки недействительной.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

       Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 10.12.2013 по делу № А43-27960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «1 Мая» Ребгуна Эдуарда Константиновича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «1 Мая» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов